Jump to content
Juoksufoorumi.fi

Maratonajan ennustaminen


Osku
 Share

Recommended Posts

Yritin ettiä aihetta tästä, en löytänyt. Nyt iski paniikki. Netissä on näitä taulukkoja jonka perusteella voi ennustaa maraton aikaa, tossa yks http://www.juoksija-lehti.fi/Default.aspx?tabid=266 . Ton mukaan mun puolikkaan ajan perusteella aika olis maralla viiden tunnin luokkaa. Kuinka luotettavia noi on? Olin koko ajan lähössä HCM:lle tavoittelemaan 4:30 aikaa jonka juoksin pari vuotta sitten, mutta onkohan sitten tavote liian kova?

Forssan-Suvi illassa kesäkuussa tuli juostua puolikas 2:02:41 ajalla, sen jälkeen on juostu 30-55km viikossa, pitkä kerran viikossa (20km, aikaan ~2:05-2:10).

Muokattu
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 30
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ton mukaan mun ennuste olis 4:18:44, eli yli 40 minuutin heitto tohon juoksija-lehden taulukkoon. Ota näistä selvää :(

Juoksija-lehden vaatimukset alimatkoille ovat todella kovat.

Mun mutuni on:

- jos olet juossut paljon ja tyypiltäsi diesel: 2 * puolimaraton + 10 min

- jos nopeutta on selvästi enempi kuin kestävyyttä: 2 * puolimaraton + 30 min

- kaikki loput tuolta väliltä.

Kuten alle3h kuittasi, katso, miten McMillanin arvot alimatkoilla natsaa sinulle. Mulle McMillanin maratonennusteet ovat ln. 10 min liian kovia eli kestävyyttä ei löydy.

Link to comment
Share on other sites

Katsele tuosta McMillanista, oletko pystynyt niihin harjoitusvauhteihin, joita kyseiselle ennusteajalle annetaan. Jos olet pystynyt, niin ei kun kyseistä aikaa tavoittelemaan.

Onko muilla toiminut miten hyvin?

Itselläni tosi hyvin näyttää harjoitusvauhdit kohdilleen ja ennustaa tuoreet ali- ja ylimatkan tuloksetkin melko tarkasti 10 km - ½maraton vertailuissa.

Pähkäilen pääni puhki mitä aikaa lähtisi tavoittelemaan finlandia maratonilla...

Link to comment
Share on other sites

Olen myös menossa HCM:ään ekaan maratooniini ja olen miettinyt tuota tavoiteltavaa loppuaikaa.

Kun on ekasta näin pitkästä matkasta kyse, niin tietysti toivoo että kaikki sujuisi hyvin ja pääsisi maaliin, mutta tottakai sitä haluaisi mahdollisimman onnistuneen ja optimaalisen tuloksen.

Itse juoksin kesällä puolikkaan aikaan 1.59 ja ajattelin koettaa jos pääsisin tuohon 4.30-4.45 pintaan. Tietysti pitää kuulostella omia tuntemuksia ja paljon tuo loppuaika varmaan riippuu siitäkin, millainen keli on.

Olen myös enempi tuollaista diesel tyyppiä :lipsrsealed:

Link to comment
Share on other sites

Itse juoksin kesällä puolikkaan aikaan 1.59 ja ajattelin koettaa jos pääsisin tuohon 4.30-4.45 pintaan. Tietysti pitää kuulostella omia tuntemuksia ja paljon tuo loppuaika varmaan riippuu siitäkin, millainen keli on.

Olen myös enempi tuollaista diesel tyyppiä :lipsrsealed:

Tuolla määrityksellä ja puolikkaan tuloksella, 4:20-4:30 on ihan realistinen tavoite, vaikka kyseessä on ensimmäinen maratoni. Hyvin onnistuessa 4:20 alittuu.

Link to comment
Share on other sites

http://www.runningforfitness.org/calc/rp.php?metres=10000&hr=0&min=44&sec=0&age=27&gender=M&Submit=Calculate

Oheisesta linkistä löytyy vähän McMillanin tyylinen kalkulaattori, jossa on kuitenkin yhdistetty useita eri laskutapoja. Laskuri ilmoittaa kaikki tulokset erikseen ja lisäksi kaikkien laskentatapojen keskiarvon. Alimatkojen perusteella antaa suunilleen yhtä positiivisia arvioita maratonille kuin McMillan.

Peruskuntopohjan on oltava vankka, jos noita laskureita noudattaa. Toisaalta Juoksija-lehden linkissä ja mm. Sepon sivuilla siteerattu taulukko johtaa selvästi negatiivisimpaan arvioon useimpiin muihin laskentatapoihin verrattuna, joten miksi juuri se olisi jotenkin muita parempi, kysyn vain. Itse olen tästä huolimatta käyttänyt lähinnä juuri tuota negatiivisinta taulukkoa, vaikka harjoitteluni on peruskuntovoittoista.

Muokattu
vähän selkiytetty
Link to comment
Share on other sites

Juoksija-lehden vaatimukset alimatkoille ovat todella kovat.

Tämä taulukko perustuu ymmärtääkseni tilastoihin, eli miten tavalliset kuntoilijat ovat juosseet maratoneja ja alimatkoja. Tässä linkki alkuperäiseen artikkeliin: http://runningtimes.com/Article.aspx?ArticleID=8584. Mä ajattelen asian niin päin että useimmilla kuntoilijoilla kestävyys ei vaan riitä maratonille, ja se näkyy tuossa taulukossa tosi hyvin. McMillan ja vastaavat perustuvat jonkinlaiseen oletukseen hapenotosta, eivätkä ota huomioon sitä että lihakset vaan yksinkertaisesti menee tuhannen paskaksi maratonilla jos ei ole treenannut kunnolla. Mä väitän että McMillan tai vastaava ei toimi kuin jo vuosia harjoitelleilla tai sitten erittäin (maratonjuoksuun) lahjakkailla yksilöillä. Toinen vaihtoehto on tietenkin että niitä alimatkoja ei ole juostu täysillä (se kun on inhottavan tuntuista) ja siitä syystä McMillan natsaa.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy