Jump to content
Juoksufoorumi.fi










Umpimähkä

Paras elokuva (tunnustus ja hehkuttelu)

Recommended Posts

3 tuntia sitten, olmi kirjoitti:

http://www.bbc.com/culture/story/20160819-the-21st-centurys-100-greatest-films

 

BBC järjesti vuonna 2016 äänestyksen 2000-luvun parhaasta elokuvasta. Mullholland Drive äänestettiin ykköseksi.

Äkkiä katoin niin 4 tuossa listassa mullekin hyviä leffoja.

Mulholland on just kattelussa 1h mennyt. Toi on yli 2h leffa. Henkilöhahmot on melkoisen hyvin taas valittu Lynchilltä. Niihin se panostaakin eikä todellakaan mitään kuuluisuuksia, yleensä. Erikoisia todenmukaisia karrikoituja tyyppejä

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulholland Driven olen nähnyt kerran, ja vaikka yleensä se, että on nähnyt elokuvan vain kerran, ei estä kommentoimasta kyseistä pätkää, niin nyt on niin pakko tehdä. Aikaakin on tietysti kulunut, kun on sen nähnyt.

 

Lynchin elokuvista Blue Velvetin olisi voinut jopa nostaa listalle, jos olisi muistanut että on sellainenkin elokuva. Joku kulttuurityyppi, kun Ylellä oli jokin elokuvaviikko ja kulttuurityyppi alusti Blue Velvet -elokuvaa, joka kuului ohjelmistoon, kehotti kiinnittämään huomiota Laura Dernin kasvoihin, kun Laura Dernin korvaan kuiskataan. Elokuvassa on muistaakseni tällainen kohtaus, toivottavasti muistan oikein. Se irvistys. Mikään elokuva ei tietenkään nouse millekään listalle pelkkien loistavien ja mieleenjäävien yksittäisten kohtausten ansiosta, mutta omassa elokuvien katselussani on pitkälti kyse tästä, ja ainakin kun näkemiään elokuvia muistelee ja pähkäilee, oliko elokuva minkään arvoinen, montako tähteä annan, niin näitä hakee muistilokerosta. Esimerkiksi Michael Moore nousee dokumentaristien kärkikastiin jo parin elokuviinsa tallentaman kohdan ansiosta. Toinen on se terroristi-iskuun pureutuvassa dokumentissa oleva apinan näköisen presidentin istuminen joittenkin koulu- tai päiväkotilasten keskellä, tai pikemminkin reunalla, ja se korvaan kuiskuttelu jonka kohteena presidentti on. Mitä ihmettä presidentti mahtaa miettiä, kun saa tiedon? Dokumentti sai muistaakseni nuivia kommentteja jopa Paavo Arhinmäeltä, ja voi olla, että dokumentti on ongelmallinen, mutta viis siitä, kun se tarjoaa tällaisen helmen. Mitä ihmettä presidentti miettii? En tiedä vieläkään. Toinen löytyy siitä jenkkien aseintoilua kummastelevasta ja ehkä sitä vähän kritisoivastakin dokumentista jonka viimeiset metrit kulutetaan siihen - tai ei niitä mihinkään kuluteta, se on pelkkää voittokulkua, kun kuvataan Charlton Hestonin vaivalloista kulkua, miehen joka toimi sen asejärjestön puheenjohtajana. Vanha mies loittonee. Taisteluhuudot on huudettu.

 

Leviathan on kyllä loistava elokuva. Sitä voi verrata vaikkapa Malickin The Tree of Lifeen jonka se lyö kevyesti. The New World on myös parempi kuin The Tree of Life. Brad Pittin tähdittämä elokuva on vähän kuin hissimusiikkia. Jos Malick ei pahemmin nappaa elokuva kannattaa katsoa vain tarkistaakseen onko Pitt hieno näyttelijä. On. Malick on varmaan tällä hetkellä kolmen kärjessä Lars von Trierin  ja Michael Haneken jälkeen, mutta ei tuossa elokuvassa ole oikein mitään sellaista mitä tekisi mieli nostaa esiin. On tietenkin mahdollista etten ymmärrä. Leviathan kirvoitti runsain määrin kirjoituksia, ja tällainen henkilö, kuten minä joka lukee lähinnä Hesaria, ottaa tällaiset kirjoitukset vastaan kiitollisena, ja lukee ne. Elokuva on loistava. Se on myös ainoa Zvjagintsevin elokuva jonka olen nähnyt. Voi voi. Kun näitä parhaita elokuvia olen nyt nostanut esiin, haluan mainostaa vielä ainakin kahta elokuvaa. Toinen on Panssarilaiva Potemkin. Toinen on japanilaisen Ozun Tokyo Story. En yleensä pidä mistään aasialaisesta, mutta tämä on loistava. Sitä ei unohda, kun sen kerran näkee.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mulholland Drive katottu. On se tullut aikaisemmin nähtyä vuosiluku ei tule mieleen. Pitäisi olla eideettinen muisti. 

Elokuva koostuu pätkistä joista jotkut on loistavia jotkut ei niin paljoa. 

Täysin samanlaista elokuvaa ei ole koskaan tehty, mutta aiheet on tietysti tuttuja. 

Muistinmenetys, murhaajan palkkaus, Hollywoodiin näyttelijä koenäytökseen osallistuminen, itkijänaisen laulu, helvetin moinen mustasukkaisuus koko filmin pointtina ja motiivina. 

Eniten ahdisti tuo muistinmenetys se olisi kyllä karmeaa, kun ei tietäisi edes nimeään. 

Oli tuo Lynchiltä tuttua tavaraa hämärää sumuista ja kamera kuvaa kasvoja todella läheltä. 

4/5. Mun mielestä parempaakin Lynch on tehnyt. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Scifi fanina Interstellar oli myös hyvä aivojen kääntelylle. 

Elokuvat joissa todellisuutta muutetaan tai muokataan, kuten Interstellarin moniulotteisessa maailmassa on mielenkiintoisia. 

Eli mitä on todellisuus? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lerppukantinen Intohimosta elokuvaan -kirja sisältää Tapani Maskulan vuosikymmenien aikana eri julkaisuihin kirjoittamia elokuva-arvosteluja, ei kirjassa muiden arvostelijoiden kriitikkejä olekaan, mutta toisin kuin äkkipikaisimmat luulivat kirja tarjoaakin solkenaan materiaalia juuri tähän ketjuun johon pyritään keräämään juuri hyviä elokuva, ei huonoja. Toisin sanoen "yhden tähden Maskulanakin" tunnettu tyyppi ei paljastukaan minkään sortin masokistiksi tai kiusankappaleeksi, sellaiseksi kuin joku ehkä luuli, minä luulin, henkilöksi joka on asettunut kerta toisensa elokuvateatterin penkkiin vain ja ainoastaan kiusatakseen itseään tai voidakseen kirjoittaa kritiikin jolla ilmoittaa tavalliselle elokuvankatsojalle että olet pässi tai jolla tuhoaa jonkun elokuvantekijän (puhutaan tietysti kotimaisista tekijöistä ja niin sanoitusta taide-elokuvista, viihde-elokuvat eivät välitä kritiikeistä) uran, vaan intohimoiseksi elokuvien rakastajaksi, mihin kirjan nimi tietysti viittaa.

 

Ei kirja kuitenkaan aivan täysin petä lukijan odotuksia. Sisällysluettelon kautta ohjautuu sujuvasti niiden arvostelujen pariin jotka eivät silittele kohteitaan vaan tarjoavat iskuja jotka eivät ehkä ole moukarimaisia, mutta osunevat.

 

Miksi pitää hehkuttaa huonoja elokuvia? Siksi, että taas tulee elokuva joka on urheiluelokuva mutta joka ei kuitenkaan ole urheiluelokuva. Eli tämä.

 

Aleksi Salmenperän tuotanto on katsomisen arvoinen, pitää katsoa nekin elokuvat joita en ole nähnyt. Silti kysyn, ja kysyn itseltäni, miksi pitää katsoa elokuva jossa on kaksi viime vuosisadan alkupuolella elelevää miestä, jotka ovat toki suomalaisia, mikä on ainakin minulle tärkeää, siis se, että elokuva käsittelee Suomea, suomalaisuutta, suomalaisia, vaikka ainahan elokuvan luo oman maailman. Sen lisäksi päähenkilöt ovat juoksijoita, minkä voisi luulla tarkoittavan sitä, että olen jo hankkinut lipun teatteriin. En ole. Ei ole urheiluelokuva. Milloin tulee urheiluelokuva?

 

Onko Rocky urheiluelokuva?

 

Yksi elokuva, josta Maskula ei selvästikään pidä (kirjassa ei ole tähtiä mutta se että Maskula ei pidä elokuvasta käy selville jo siitä että elokuva on siinä osastossa jossa on huonoja elokuvia) on juuri Rocky. Hätkähdin, luin arvostelun, ja rupesin kelamaan elokuvaa mielessäni (olen nähnyt sen monta kertaa), ja mietin. Onko elokuva hyvä vai huono?

 

Se on huono.

 

Mietin, olisinko antanut ennen Maskulan tekemän arvostelun lukemista elokuvalle kolme vai neljä tähteä. Päädyin siihen, että olisin antanut kolme tähteä. Sekin on paljon, ja elokuva on tällöin hyvä.

 

Arvostelun lukemisen ja elokuvan kelaamisen jälkeen päädyin siihen, että elokuva on tällä hetkellä listallani jopa yhden tähden elokuva. Bravehart, joka on aina ollut listallani yhden tähden elokuva, ja josta Maskulakaan ei pidä, ei sitten yhtään, on siis yhtä hyvä, tai siis Rocky on yhtä huono kuin Bravehart. Kummastakin jää mieleen miehen tuska, se, ja vain se.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Katselin tuossa Braking Bad TV - sarjan. Onhan muuten erilainen amerikkalaiseksi sarjaksi. 

 

Samalta ohjaalta on myös hyvä It’s better call Saul. Hienoja kuvauksia ja hyvin kantava tarina molemmissa sarjoissa. 

 

Pakko antaa molemmille 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tulevaisuudessa tekoäly saattaa pystyä muokkaamaan yksilöllisesti elokuvan katsojalle juonen sellaiseksi, että se miellyttää kyseistä katsojaa:

 

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006142789.html

 

Esim. jos Rockyn loppu ei tyydytä, se saattaa muuttua sellaiseksi, että Rocky voittaa suvereenisti mestaruuden eikä ota kuonoonsa.

 

Braveheartin kohdalla puolestaan tekoäly saattaisi muokata lopun sellaiseksi, että Wallecea ei kiduteta hengiltä, vaan hän pakenee prinsessan kanssa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Vieras
Vastaa tähän ketjuun...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Ketjua lukevat   0 members

    Ketjua ei tällä hetkellä lue kukaan jäsenistä





×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy