Jump to content
Juoksufoorumi.fi

Uskomisesta, tietämisestä ja muustakin


gnothi seauton
 Share

Recommended Posts

Anteeksi, mutta en periaatteessa enää halua "jeesustelu"-otsikon alla yrittää käydä keskustelua, kun sen verran rajoittunut olen...

uskonto on uskontoa, sillä ei ole edelleenkään mitään tekemistä tieteen kanssa. (...) Antaisko joku mulle tukea tähän väitteeseen?

Minusta asia ei missään tapauksessa ole näin mustavalkoinen.

Niin tiede kuin uskontokin kertovat meille jotakin ihmisestä, elämästä, todellisuudesta, toki kumpikin omasta näkökulmastaan ja omista lähtökohdistaan. Niiden rinnalle nostaisin myös taiteen.

Ehjä, täysipainoinen ihmisyys ja olemassaolo edellyttää kokonaisvaltaista orientoitumista mikä merkitsee niin tieteen, uskonnon kuin taiteenkin antamien eväiden hyödyntämistä ajattelussa ja elämässä ylipäätään.

-gs

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 92
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Niin tiede kuin uskontokin kertovat meille jotakin ihmisestä, elämästä, todellisuudesta, toki kumpikin omasta näkökulmastaan ja omista lähtökohdistaan. Niiden rinnalle nostaisin myös taiteen.

Hyvin sanottu. Tuota juuri olen hakenut takaa väitteissäni Jeesustelu-ketjussa. Tärkeää on kuitenkin, ettei tiedettä ja uskontoa sekoiteta keskenään, eikä uskontoa yritetä todistaa tieteellä.

Link to comment
Share on other sites

Tärkeää on kuitenkin, ettei tiedettä ja uskontoa sekoiteta keskenään, eikä uskontoa yritetä todistaa tieteellä.

Minusta itse asiassa vielä paljon oleellisempaa on, ettei tiedettä koeteta todistella uskonnolla. Kreationismi tulee aika hakematta vaikka mieleen. Se, jos joku yrittää todistella uskonnon väittämiä tieteellä, ei päinvastoin haittaa minua mitenkään enkä ymmärrä miksi se haittaisi ketään. Jos siis sitä tiedettä tehdään tieteen pelisääntöjen ja etiikan mukaisesti.

Link to comment
Share on other sites

Useastihan on kuitenkin käynyt, että tiede on ajautunut ristiriitaan joittenkin uskonnollisten käsitysten kanssa (esimerkkejä en nyt jaksa luetella). Silloin on tarvinnut monen miettiä, hylkääkö tieteellisen käsityksen vai muokkaako uskoaan. Ei nämä täysin erillisiä asioita ole. Tieteenharjoittaminen ei silti tietenkään sulje pois uskonnollisuutta.

NY Timesissä oli asiallisen oloinen juttu, jossa todistellaan että niin tiede kuin uskontokin perustuu uskoon. Tosin ei ne pelkästään siihen perustu toki.

korjaus: Kirjoittaja itse asiassa kritisoi modernissa fysiikassa ja kosmologiassa vallitsevaa "monoteististä" käsitystä luonnonlaeista.

Link to comment
Share on other sites

Minulla poika selitti mulle tämän yhdellä hiihtoreissulla aika hyvin. Hänen mielestä evoluutioteoria ja raamatun kertomus on kummatkin totta. Että Jumalalla oli näpit tässä maailman luomisessa, mutta kun ihmiset ei ennen tienneet näistä jutuista niin ne kirjoitti raamattuun tarinan Aatamista ja Eevasta.

Ihailen kyllä lasten kykyä miettiä näitä asioita avoimesti. Monesti huomaa itse tekevänsä asioista aivan liian monimutkaisia pähkimällä turhaan.

Link to comment
Share on other sites

Minulla poika selitti mulle tämän yhdellä hiihtoreissulla aika hyvin. Hänen mielestä evoluutioteoria ja raamatun kertomus on kummatkin totta. Että Jumalalla oli näpit tässä maailman luomisessa, mutta kun ihmiset ei ennen tienneet näistä jutuista niin ne kirjoitti raamattuun tarinan Aatamista ja Eevasta.

Ihailen kyllä lasten kykyä miettiä näitä asioita avoimesti. Monesti huomaa itse tekevänsä asioista aivan liian monimutkaisia pähkimällä turhaan.

Todettakoon että siellä on pojilla kyllä palikat kohdillaan. Siinähän se oli tiivistettynä lasten suusta ilman monimutkaisia todisteluja... evoluutioteoria on vääjäämätön totuus, mutta kun tässä 'isossa aspektissa' on kyllä jotain selittämätöntäkin niin miksei sitten noin..

Ja koska topicci oli suht vapaasti muotoiltu - niin kyllä siellä suunnassa on sattunut kasvatuskin osumaan kohdilleen, kun 11v poika osasi juuri äskettäin pienempää varjellessaan toimia loistavasti.. (pikkuveljen tapaturma metsässä)

ja ovat vielä runosieluja :hali_hehe::

''"Minä olen hirmuinen rölli ja mul on housuissa isoo jölli

sillä mä kilkuttelen ja naisia houkuttelen"

(pojat 9v ja 11v)''

..tämä viimeinen lainaus 'Kasvatusvastuu'-topicista olkoon sitten ajatuslinkki tähän yleiseen kuvioon maallisemmassa mielessä: miten me ollaan itse kukin maan päälle päädytty tällaisia pähkimään...

Link to comment
Share on other sites

Hyvin sanottu. Tuota juuri olen hakenut takaa väitteissäni Jeesustelu-ketjussa. Tärkeää on kuitenkin, ettei tiedettä ja uskontoa sekoiteta keskenään, eikä uskontoa yritetä todistaa tieteellä.

Kiitos.

Uskontoa ja tiedettä en tosiaankaan lähtisi sekoittamaan.

Varsin usein ne nähdään vastakkaisina toisilleen, toisensa poissulkevina, keskenään ristiriitaisina maailmannäkemistapoina. Tämä johtaa lähes väistämättä keskusteluyhteyden katkeamiseen, todellisuuskuvien eriytymiseen ja sen myötä monenlaisiin ongelmiin niin ihmisten välillä (yhteiskunnallisella ja kulttuurisella tasolla) kuin yksittäisen ihmisten mielissä (järjen ja tunteen vastakkainasettelusta aiheutuvat jännitteet).

Vastakkaisuuden sijaan näkisin tieteen, taiteen ja uskonnon tarjoamat viitekehykset komplementäärisinä, ts. toisiaan täydentävinä tapoina hahmottaa ihmisyyttä ja maailmaa. Komplementäärisyysidean myötä on mahdollista rakentaa keskusteluyhteyttä eri otteiden välillä ja ennen kaikkea se tarjoaa pohjaa yksittäisten ihmisten ehjän maailmankuvan ja -katsomuksen muodostamiselle.

-gs

Link to comment
Share on other sites

Hyviä kommentteja gs, kaius ja chili80. Tiede vastaa kysymyksiin: mitä ? missä ? milloin ? uskonto vastaa kysymyksiin: mistä ? minne ? miksi ?Tiede on ollut hyödyllinen vähentäessään taikauskoa ja helpottanut elämän aineellista puolta, mutta kysymysten "mistä,minne,miksi" osalta tieteellinen metodi on täysin hyödytön.

Link to comment
Share on other sites

Vastakkaisuuden sijaan näkisin tieteen, taiteen ja uskonnon tarjoamat viitekehykset komplementäärisinä, ts. toisiaan täydentävinä tapoina hahmottaa ihmisyyttä ja maailmaa. Komplementäärisyysidean myötä on mahdollista rakentaa keskusteluyhteyttä eri otteiden välillä ja ennen kaikkea se tarjoaa pohjaa yksittäisten ihmisten ehjän maailmankuvan ja -katsomuksen muodostamiselle.

-gs

Kunnioitettava tapa lähestyä maailmankatsomuksen muodostamista.

Tieteen ja uskonnon sekoittaminen on kuitenkin varsin hankalaa. Se ei mene niin että ottaa molemmista vain kirsikat päältä. Silloinhan se on helposti pyllistämistä molemmille. Tai ainakin tieteelle.

Kunnioitan siis yritystäsi tehdä synteesi tieteen ja uskonnon tai vaikkapa omakohtaisen uskon ja tieteen välille. Silti siinä on vaarana, että tapat omat Jumalasi työn edetessä...

GS toisaalla:

älykäskin ihminen voi olla ateisti,

viisas ei koskaan

sillä viisas joko tuntee Jumalan

tai ainakin haluaa oppia tuntemaan Jumalan

Jos työsi kulminoituu tällä hetkellä oheisen kaltaisinä lausahduksina toivon sydämmeni pohjasta, että synteesisi on vasta aluillaan...

Minä arvotan tuon V.Kurpan lasten hokeman huomattavasti korkatasoisemmaksi hengentuotteeksi. Siinä ei ainakaan yritetä piiloesittää väitettä, että kaikki jotka ajattelevat eritavoin kuin itse eivät ole viisaita.

Samanlaisella logiikalla minä voisin ajatella esittää että sinä olet väistämättä tyhmä, kun esität noin typerän väitteen. En sitä kuitenkaan tee ainakaan julkisesti, vaan ajattelen, että sinulla on vain minun silmissäni hassuja mielipiteitä. Johtuuko se hassuus viisaudesta, tyhmyydestä, äystä vai sen puutteesta ei ole minun asiani määritellä.

Link to comment
Share on other sites

Hyviä kommentteja gs, kaius ja chili80. Tiede vastaa kysymyksiin: mitä ? missä ? milloin ? uskonto vastaa kysymyksiin: mistä ? minne ? miksi ?Tiede on ollut hyödyllinen vähentäessään taikauskoa ja helpottanut elämän aineellista puolta, mutta kysymysten "mistä,minne,miksi" osalta tieteellinen metodi on täysin hyödytön.

Hyvin tiivistetty.

Molemmista suunnista löytyy omat fanaatikkonsa (fundamentalismi vs. skientismi), mutta voisi ajatella vanhan kultaisen keskitien opin tarjoavan tässäkin kohtaa oivan lähtökohdan. Keskitiellä en tarkoita tieteen ja uskonnon (ja taiteen) sotkemista tai sekoittamista keskenään, vaan niiden tarjoamien rakentavien ainesten hyödyntämistä maailmankuvan ja -katsomuksen muodostuksessa.

Toki on olemassa myös postmodernistinen (dekonstruktion) tie, jossa ikään kuin otetaan ja hyväksytään maailma pirstaleisena, fragmentoituneena. Itse en tämän tien kulkija ole, sillä en näe sen tarjoavan mahdollisuutta aidosti hyvään ja onnelliseen elämään. Ja hyvyyttä ja onnea ja totuutta kaipaamme. Rakkautta. Materialistiset arvot ja kaiken relativisointi paljastuu lopulta ontoksi.

-gs

Link to comment
Share on other sites

GS, tuo postmoderni lähestymistapa (relativismi) on tässä jo jonkin aikaa tuonut sellaisen sekasotkun asioiden selittämiseen, että oksat pois. Ihmiset ottavat rusinat pullasta ja yhdistelevät joogaguruja ja Kristinuskoa ja teelehdistä ennustamista ja perustelevat tämän ihan ainakin omasta mielestään järkevästi. Toki, jokainen voi kasata oman maailmankatsomuksensa kuten haluaa, mutta tämä rakennelma on usein heikohko, kun sitä fundeeraa. Yksittäinen maailmankatsomus on ihan passeli. Sitten kun sitä käytetään eri asioiden perusteluissa (kaupallinen, poliittinen yms.), ollaan aika huteralla pinnalla. Siksi ehkä Jeesustelu-ketjussa nostettu tieteellinen metodi tai ajattelutapa nosti päätään.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy