Metsästäjä ampui maasto­pyöräilijän kuoliaaksi Urho Kekkosen kansallis­puistossa

[MikkoVe 2 613]

Olin tässä asiassa ensin Pertun kanssa samoilla linjoilla. Tokihan se on ampujan vastuulla katsoa mihin ampuu. Toisaalta liikennevertauksia on esitetty ja lain mukaanhan (muistaakseni) autolla tulee ajaa sellaista nopeutta, että sen saa pysähtymään näkyvällä tien osuudella. Käytännössä näin ei toimita, vaan omillakin hoodeilla tiellä on sellaisia jyrkkiä pikkumäkiä, ettei sinne taakse näe. Ihan sokkona siis 60 km/h ylitän mäet toivoen, että siellä ei ole paria fillaristia leveästi rinnan (vaikka lapsia pysähtyneenä ihmettelemään pientareen kukkia) ja samaan aikaan puimuria tulossa ylös mäkeä toisella kaistalla. Eli luotan siihen, ettei tuo epätodennäköinen skenaario toteudu. Mutta olenko varma asiasta? En.

[jtp 36]

Mielestäni on metsästäjän vastuulla varmistaa, että varoalueella ei ole merkittyä ulkoilureittiä riippumatta siitä, kuinka paljon tai vähän sitä käytetään. Muuten ajattelu on väkisinkin vähän sellaista ei siellä ennenkään ketään ole ollut - henkistä. Jos ei ole mahdollista varmistaa, että luoti ei osu ulkoilureitille niin parempi jättää ampumatta tai ainaki kantaa vastuu todennäköisyyksistä huolimatta.  

 

Tässä nimenomaisessa tapauksessa reitillä oli ainakin viisi maastopyöräilijää ja yksi niistä ammuttiin. Jotenkin harrastuksen kuin harrastuksen minimivaatimus on että, että ei ammuta (ainakaan kuolettavasti). Todennäköisyydet ovat sinänsä sivuseikka. 

 

Ampuja tulee saamaan pienen tuomion ja oletettavasti ensikertalaisena istuu siitä puolet tai maksaa sakkoja. Lohdutukseksi joku facebookin pyöräviharyhmistä antaa stipendin. Kikkelis kokkelis mitäs ei kusipäisesti käyttäytyvä pyöräilijä käyttänyt punasta lippistä. 

[njx 3]

3 minuuttia sitten, MikkoVe kirjoitti:

Olin tässä asiassa ensin Pertun kanssa samoilla linjoilla. Tokihan se on ampujan vastuulla katsoa mihin ampuu. Toisaalta liikennevertauksia on esitetty ja lain mukaanhan (muistaakseni) autolla tulee ajaa sellaista nopeutta, että sen saa pysähtymään näkyvällä tien osuudella. Käytännössä näin ei toimita, vaan omillakin hoodeilla tiellä on sellaisia jyrkkiä pikkumäkiä, ettei sinne taakse näe. Ihan sokkona siis 60 km/h ylitän mäet toivoen, että siellä ei ole paria fillaristia leveästi rinnan (vaikka lapsia pysähtyneenä ihmettelemään pientareen kukkia) ja samaan aikaan puimuria tulossa ylös mäkeä toisella kaistalla. Eli luotan siihen, ettei tuo epätodennäköinen skenaario toteudu. Mutta olenko varma asiasta? En.

Peruslähtökohta tietysti on, että sektorilla, joka on leveyssuunnassa ampumasektori ja korkeussuunnassa ammuksen kantama ja vapaa lentorata, ei saa olla ihmisiä ikinä. Tämän täydellinen toteutuminen luotiaseilla on käytännössä yhtä mahdotonta, kuin auton ajaminen em. tapauksissa; kaikki paikat joihin luoti voi lentää, eivät ole edes näköpiirissä. Haulikolla tällainen onnettomuus olisi lähes aina ampujan kauhea virhe.  Mutta riskejä voidaan minimoida monin eri keinoin, esim. liikkumis- ja metsästysrajoituksin, varoituksin, huomioväreillä jne.  Vaaranarvioinnissa ampujan pitää aina olettaa, että laukaus menee ohi ja jatkaa matkaa. Alaviistoon ammuttaessa vapaata lentorataa rajoittaa maa, mutta kimmokkeet ovat mahdollisia, ja esim. veden pintaan pienessä kulmassa tuleva luoti kimpoaa. "Roikun" osuminen ihmiseen asumattomalla alueella on epätodennäköisempää kuin kaksi loton täysosumaa peräkkäin. 

[HelppoHeikki 2 117]

Mun mielestä merkityn retkeilyreitin yli ampuminen vastaa samaa kuin ampuisi autotien tai kävelytien yli. On metsästäjän velvollisuus tietää missä menee merkityt reitit ja tiet. Ja niiden yli ei ammuta. 

 

Nyt ammuttiin ja se on vain välinpitämättömyyttä. Ampujahan ei saa tästä Suomessa mitään seuraamuksia. Ehdollista ja pienet sakot. Ja kivääri valtiolle. Halpa on ihmishenki Suomessa. 

[perttu 3 146]

46 minuuttia sitten, AnttiSn kirjoitti:

 

Juuri tuon reitin varrella en ole käynyt joten en lähde sanomaan, kylläkin tiedän että kansallispuistojen muuten etäisilläkin alueilla on ulkoilureittejä joissa on paljon liikennettä ainakin sesonkiaikana. 10km on jo aika pitkä matka jopa ns. kansallispuistojen  erämaa-alueilla mitä on jäljellä eli 10km turva-alueen merkityistä ulkoilureiteistä saavuttaakseen pitäisi olla aika poikkeuksellisessa paikassa. Toki tähän aikaan vuodesta reiteilläkin voi olla hyvin hiljaista ja reitistä riippuen muulloinkin. Näetkö sinä että tällaisia laukauksia ammutaan vain niissä muutamassa paikassa joissa on taatusti aivan äärimmäisen hiljainen ympäristö vai voiko metsästäjän näkökulmasta näin periaatteessa käydä myös Etelä-Suomen talousmetsissä?

[ruiskarhu 2 957]

Oisko ollut ikääntynyt metsästäjä, jolla näkökään ei ole enää ihan sillä tasolla mitä vuosikymmeniä sitten metsästäessä vielä oli. Siinä luodikolla sitten tähtäili paikallaan olevaa, aikaisemmin havaitsemaansa lintua, joka sitten olikin juomaan tai kavereitaan venaamaan pysähtynyt maastopyöräilijä trendikkäässä mustassa kypärässä.

 

Liikenteessäkin on semmosia ikäihmisiä ketkä ajavat autolla läpi taajaman täsmälleen samaa vauhtia, risteyksistä ja suojateistä välittämättä, näkemättä ja kuulematta paljoakaan. Tämä on kuitenkin systeemin vika lähtökohtaisesti, eikä verrattavissa rattijuoppojen tekemisiin.

 

Kannatan toki kaikkien toimeliaisuutta, mutta esim. metsästys tai autoilu ei kaikille välttämättä sovi. Olen metsästänyt ja kävellyt nuorena metsissä siinä määrin, että tiedän mistä siinä on kyse, joten turha närkästyä kommentistani. On hyvinkin mahdollista, että ko onnettomuus oli vahinko, ja lintua tähdättiin, mutta ihmiseen osuttiin. Systeemivialta hieman vaikuttaa tämäkin.

[NORDMAN 296]

En jaksa uskoa kilometrien päästä osuneeseen laukaukseen. Enkä oikein juuri laukauksen hetkellä linnun taakse osuneeseen pyöräilijäänkään. Paikoillaan olevan pyöräilijään tai pyöräilijän aiheuttamaan liikkeeseen on reagoitu liipasinsormella. Todenäköisesti metsästäjä on luullut pyöräilijää linnuksi. 

[AnttiSn 4 476]

tunti sitten, perttu kirjoitti:

Näetkö sinä että tällaisia laukauksia ammutaan vain niissä muutamassa paikassa joissa on taatusti aivan äärimmäisen hiljainen ympäristö vai voiko metsästäjän näkökulmasta näin periaatteessa käydä myös Etelä-Suomen talousmetsissä?

Tähän on helppo vastata. Kyllä näitä laukauksia ammutaan todennäköisesti muutamia kymmeniä tuhansia vuodessa, ympäri suomenmaan. Varmaan murto-osa on tuollaisessa erämaassa. Yleensä henkilöt suunnittelee oman sijaintinsa todennäköiseen ampumasuuntaan nähden siten, että taka-alueella on metsää. Jos joku sattuu kulkemaan metsässä, sitähän ei voi tietää. 

 

Kemihaarasta jonkin verran kuljetaan toki UKKn puolelle, mutta olen ollut siinä tien päädyssä varmaan viitenä eri syksynä ja 95% ihmisistä on siellä metsästäjiä (= eivät voi metsästää puiston puolella). Juurikaan mitään muuta liikettä siinä ei ole. Ja jos on, tuo on perinteinen lähtö- tai lopetuspaikka eli sinne tullaan Mantolta polkua pitkin. Saattaa joko retkeilijä toki käydä Korvatunturillakin, sitä en kiellä, mutta lokakuussa ei varmasti polulla ruuhkaa ole!

 

 

[AnttiSn 4 476]

tunti sitten, ruiskarhu kirjoitti:

Kannatan toki kaikkien toimeliaisuutta, mutta esim. metsästys tai autoilu ei kaikille välttämättä sovi. Olen metsästänyt ja kävellyt nuorena metsissä siinä määrin, että tiedän mistä siinä on kyse, joten turha närkästyä kommentistani. On hyvinkin mahdollista, että ko onnettomuus oli vahinko, ja lintua tähdättiin, mutta ihmiseen osuttiin. Systeemivialta hieman vaikuttaa tämäkin.

Tuskin kukaan tämmöisestä kommentista närkästyy, tai syytä ei ainaskaan pitäisi olla. Tietysti asia on hankala sillä aika paljon on ikääntyviä ihmisiä, joiden pääasiallinen liikuntamuoto on metsästys - eritoten syrjäseudulla kylien aktiivisin yhdistys on usein metsästysseura. Ja siellä toden totta näkee myös niitä ikänsä puolesta parhaat päivät jo nähneitä. Monet osaavat omasta puolestaan jättää ampumahommat nuoremmille, mutta toisille se on vaikeampaa. Itse en ainaskaan haluaisi olla lopettamassa jonkun toisen harrastusta. Ja toisaalta osittain tuon syyn takia en myöskään osallistu porukkajahtiin. 

 

Lopetan omalta osaltani tähän, koska on hieman biasoitunut. Ja tämä keskustelu alkaa kaartamaan kehää hyvin pian. Ollaan yhdessä iloisesti vaikka sitten eri mieltä tästä asiasta. 

[NORDMAN 296]

Ei ole mukavaa tulla katsotuksi kiväärin piipun vartta pitkin. Niitäkin kertoja on sattunut kohdalle muutama useiden suunnistusharjoitteluvuosien varrella. 

[Umpimähkä 4 358]

Kerran olen joutunut kauriinmetsästäjien ja kauriiden väliin ja laukauksen halkaistua ilmaa ihan läheltä heittäydyin maahan ja eikun soitto poliisille. En nimittäin tiennyt moisesta metsästyksestä mitään, pilkkopimeässä otsalampun valossa olin polkulenkillä ja minulla oli vielä heijastava liivi päällä. Metsästysseurue oli kiinnittänyt lappuja, mutta ne oli noin 2 metrin korkeudella, eikä tosiaankaan otsalamppu sinne osunut. Luoti tuli metsän takaa, noin 350 metriä sinne ja välissä oli myös tie...

[jtp 36]

Kummallista kuinka paljon mediassa(kin) puhutaan kyseisen alueen syrjäisyydestä. "Maastopyöräilijä ammuttiin alueella, jossa käy vain pari tuhatta ihmistä vuodessa."

 

Ihan oikeasti mitä väliä sillä on kenellekään? Miten se liittyy tähän tapaukseen, jossa mies ampui toisen? Mitä väliä on sillä, kuinka monta ihmistä käyttää kyseistä merkittyä polkua päivässä, viikossa, vuodessa? Mitä väliä tämän tapauksen kannalta on sillä, kuinka moni alueella kävijöistä on metsästäjiä, retkeilijöitä, polkujuoksijoita tai maastopyöräilijöitä? 

[Seppo 8 759]

4 tuntia sitten, njx kirjoitti:

Linnustuksessa käytetään kyllä myös isokaliiberisia, esim. .308, joka on hyvä yleiskaliiberi ja käy myös vaikka hirvelle, ja on paikallisilla yleinen peruskiväärinä. Linnustuksessa käytetään kokovaippaluoteja, jotka siis eivät pysähdy lintuun, vaikka osuisivatkin. Syynä on se, että puolivaippaluoti leviää "sieneksi" osumassa, jättäen koko osumaenergian kohteeseen. Suurella riistalla niin halutaankin käyvän, mutta linnun tapauksessa se tarkoittaisi että lintu käytännössä räjähtää. 

Tätä juuri mietin eilen illalla itsekseni, että jos tommoseen normilintuun ammut .308:lla niin ei siitä pahemmin jää kotiin pakastimeen viemisiä. Että käytetäänkö pienempää kaliiberia jolloin ohilaukauksessa ei aiheudu niin paljon vahinkoa. Mutta toisaalta kyllä se pienempikin kaliiberi menee tuulitakista läpi että heilahtaa. Tuommonen .308 luoti ei pahemmin edes laskeudukkaan reilun kilometrin matkalla.

 

Eli jos itse olet metsän puolella ja huomaat suon reunassa linnun olevan matalan puun oksalla niin sehän on vaaran paikka. Se luoti menee suon yli että heilahtaa juuri vartalon korkeudella. Jos on iso kiikaritähtäin niin sillä voit nähdäkkin tarkasti sinne 1-1,5km päähän suon toiselle puolelle, mutta jos aseen päällä on heikompi kiikaritähtäin niin ei sinne reilun kilometrin päähän edes välttämättä näe kunnolla. Pusikot yms vielä hankaloittaa. Tiedä sitten miten noissa hommissa on rutiinia katsoa ensin kiikaritähtäimellä kohteen taustat ja vasta sitten valmistautua ampumaan. Ei välttämättä käy aina mielessä tai tarkistus on aika suurpiirteistä. Tai millaisia kiikaritähtäimiä noissa käytetään. Harvoin sitä lintua varmaan ammutaan monen sadan metrin päästä.

 

 

[Rural fitness 553]

Joissain foorumeilla on nyt vaadittu, että ihmisten pitäisi pysyä pois metsästä, kun metsästetään. Tälle computer says no, koska melkein kaikkina aikoina metsästetään _jotakin_. Ei Suomen maastoja voi yhdelle harrastajaporukalle valjastaa, ei sitten millään. Mutta niin vain olen saanut metsästäjiltä valituksia metsissä juostessani - jopa omassa metsässäni. Että kun voin tulla ammutuksi! Ja en siis ole keskelle hirvenajoa juossut, vaan kyse on ollut ihan yksittäisistä linnustajista. 

Kerran takavuosina osuin hevosen kanssa hirvenmetsästyksen ytimeen, kun entisvanhaan ei ollut porukoilla vielä tapana merkitä metsätien alkuja kyltillä "hirvenmetsästys käynnissä" (tämä käytäntö on kyllä erittäin hyvä, soisi olevan taajaan käytössä). Yhtäkkiä vain metsätien päässä odotti ukkeli lava-auton kanssa ja sanoi että voitko mennä pois, käteni osoittamasta suunnasta on tulossa hirvi ja se ammutaan nyt. Aika kovaa laukkasin pollella sitten kotio. Hevonen ja hirvi saattavat muistuttaa toisiaan aika paljon, kun on tappokiihko päällä. Semminkin jos fillaroijaakin voi luulla teereksi.