Jump to content
Juoksufoorumi.fi



Aquamigo

Miksi nukumme? Asiaa unesta

Recommended Posts

1 tunti sitten, iisak kirjoitti:

Joskus luin juttua siitä kun oli tutkittu mm. urheilijoiden unta ja kehittymistä. Yksi juttu siitä jäi erityisesti mieleen. Ei ole varmaan yllättävää, että 7 tuntia nukkuneet kehittyivät paremmin kuin 6 tuntia nukkuneet ja 8 tuntia nukkuneet vielä paremmin. Hieman kuitenkin itseäni yllätti, että mitään ylärajaa ei tässä tullut vastaan. 9 tuntia nukkuneet kehittyivät vielä enemmän ja 10 tuntia nukkuneet kaikkein eniten. 

 

Valitettavasti (?) useimmat meistä eivät pysty nukkumaan 10 tuntia vain päättämällä tehdä niin...

 

Ei tuo tosiaan ole ihme. Onhan palautuminen unessa ihan eri sfääreissä kuin valveilla, vaikka kuinka yrittäisi rentoutua tai aktiivisesti palautella. Sitten toisaalta kasvuhormonit ja muut mömmöt erittyy nimenomaan unen aikana, joten mitä pidempään nukkuu, sitä enemmän mömmöjä.

 

Jos sen saisi päättää, nukkuisin itsekin 9-10 tuntia. Takuulla olisi monelta murheeltä välttynyt. Mutta 7 näyttää olevan keskimäärin maksimi mitä onnistuu, joten sillä on pärjäiltävä. Ja nyt puhun nimenomaan siitä, että mahdollisuuksia olisi pidempiin uniin, mutta kun ei vain nukuta.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 tuntia sitten, second kirjoitti:

Tuo stressi nukkumattomuudesta kun on sitten ihan tosissaan ongelma osalle kun tartutaan suosituksiin joissa pitäisi nukkua vähintään 8 tuntia, mielellään 10 tuntia. Suurin osa ei tarvitse noin paljoa ja se on jopa terveydelle vaarallista.

 

Liika nukkuminen on väärin ymmärretty vaaralliseksi, mutta se on itse asiassa toisin päin eli jokin sairaus aiheuttaa sen, että ihminen nukkuu liikaa.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

onhan ihmisissä eroja nukkumisen suhteen tunnit 6- 10 ?  myös muukin eläminen yleensä... mut onko joku sairaus jos vaan nukkuu paljon..? jos reenaa paljon ..kyl sitä unta vaan tarttee... 20- 40km päivä lenkit ei oo helppoja - se on kovaa duunia..niin kuin monet tekevät..siihen viel tehot päälle...toisaalta nukkuu vähän ja reenaa vähän...no se siitä...Afrikkalaiset jotkut reenaa 3 kertaa päiväs.. eivät varmaan 6-8h unilla..karkee arvaus...tuomitseva keskustelu on yleensä hedelmätöntä.. minä teen näin muittenkin pitää ? olisi hyvä jos kovaa juoksevat Afrikkalaiset kertoisivat mitä tehdään että juostaan kovaa..mm- olympia tasolla..tekevät kovia aikoja...esim .molemmat mummini nukkuivat meko paljon..myös päikkäreitä..elivät n. 93+ vuotiaiksi,,,

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 tuntia sitten, Umpimähkä kirjoitti:

 

Liika nukkuminen on väärin ymmärretty vaaralliseksi, mutta se on itse asiassa toisin päin eli jokin sairaus aiheuttaa sen, että ihminen nukkuu liikaa.

 

Samaa voidaan sanoa vähän nukkuvista, eli että taustalla on valvottava sairaus. Siitäkin huolimatta tilastojen valossa 9 tuntia ja sen yli nukkuminen on elin-iälle vaarallisempaa kuin 5 tuntia nukkuminen (joka on yhtä terveellistä kuin 8 tuntia nukkuminen, ja 6-7 tuntia on terveellisintä). Tässä puhun siis pitkäikäisyydestä kokonaisuutena.

 

Eli vetoaminen johonkin unettavaan sairauteen tms ei oikein toimi, koska vähän nukkuvien voidaan katsoa kärsivän valvottavista sairauksista ja tämän pitäisi näkyä elin-ikäennusteessa. Vaan kun ei näy, ainakaan yhtä jyrkästi kuin pitkään nukkuvien kohdalla.

 

Aika varmaa, toki ei 100% varmaa, on että unen kohdalla pätee samat jutut kuin ravinnon, stressin, liikunnan ja sairastelun kohdalla, vähän pitää olla kurjuutta mukana elämässä niin eli-ikä pitenee. Tahtoo vaan unohtua kun etsitään sitä omaa pumpulipilveä johon ruhonsa kellistää.

 

Toki urheilutulosten ja unen määrän kohdalla on aika kiistatonta se että enemmän on parempi tulosten ja myös vammautumisten kannalta. Toki sielläkin hupaisesti 5 tuntia nukkuvat vammautuivat vähemmän kuin 6 tuntia nukkuvat jotka olivat vammatilastojen kärjessä, kun tutkittiin kollegetason urheilijoita (jos oikein muistan)... Mikähän tuossakin on taustalla? Toki urheilumenestyksestä tuossa ei puhuttu mitään, mutta kyllä kai vammatilastojen pitäisi kertoa yleisestä palautumiskapasiteetista ja siten jotenkin korreloitua myös kehityksen kanssa...

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 tuntia sitten, second kirjoitti:

Samaa voidaan sanoa vähän nukkuvista, eli että taustalla on valvottava sairaus. Siitäkin huolimatta tilastojen valossa 9 tuntia ja sen yli nukkuminen on elin-iälle vaarallisempaa kuin 5 tuntia nukkuminen (joka on yhtä terveellistä kuin 8 tuntia nukkuminen, ja 6-7 tuntia on terveellisintä). Tässä puhun siis pitkäikäisyydestä kokonaisuutena.

 

Eli vetoaminen johonkin unettavaan sairauteen tms ei oikein toimi, koska vähän nukkuvien voidaan katsoa kärsivän valvottavista sairauksista ja tämän pitäisi näkyä elin-ikäennusteessa. Vaan kun ei näy, ainakaan yhtä jyrkästi kuin pitkään nukkuvien kohdalla.

 

Ei kai suoraan voida näin sanoa, koska monihan juuri nipistään unestaan niitä tunteja ruuhkavuosina. Toki usein vähän nukkuvat voivat muuten olla hyvinkin terveitä, nuoria ja vetreitä ja esim. kiireinen vanhempi ottaa unitunneista sen liikuntatuntinsa eli myös hyväkuntoisia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Vieras
Vastaa tähän ketjuun...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Ketjua lukevat   0 members

    Ketjua ei tällä hetkellä lue kukaan jäsenistä



×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy