Jump to content
Juoksufoorumi.fi

Yleinen korona keskustelu


joukor
 Share

Recommended Posts

18 minuuttia sitten, Pyörämees kirjoitti:

Peruskouluikäisistä en vielä tämän hetken tiedon valossa sanoisi nuin. Pitkäkestoisesta koronasta tulee vielä muotitauti.. Kaikelle oireilulle, mistä tahansa ja mille ei löydy oikein mitään selitystä, on helppo laittaa pitkittyneen koronan piikkiin. 

Tämä jää tulevaisuudessa nähtäväksi miten päin käy.

Link to comment
Share on other sites

  • Vieras
30 minuuttia sitten, Pyörämees kirjoitti:

Peruskouluikäisistä en vielä tämän hetken tiedon valossa sanoisi nuin. Pitkäkestoisesta koronasta tulee vielä muotitauti.. Kaikelle oireilulle, mistä tahansa ja mille ei löydy oikein mitään selitystä, on helppo laittaa pitkittyneen koronan piikkiin. 

Tämä on jännä asia. Itsellä on se mutu, että sama sakki mikä harmittelee sitä ettei borrelian / borrelioosin osalta pitkittynyttä oirehdintaa oteta vakavasti, on nyt vähättelemässä samaisen ilmiön mahdollisuutta koronan jälkivaivana. 

Link to comment
Share on other sites

40 minuuttia sitten, NORDMAN kirjoitti:

Tämä jää tulevaisuudessa nähtäväksi miten päin käy.

Näin se on. 

 

Pitäis rokotteet ottaa ja antaa pelkästään terveydellisin perustein. Tällä hetkellä vaakakupissa on liikaa poliittisia ja sosiaalisia syitä!

 

Paras syy on tietysti, että pääsee matkustamaan. 😁

Link to comment
Share on other sites

Kyllä tässä nyt niin käy että kokoontumisrajoitukset tulevat kiristymään. Todennäköisesti myös ulkotapahtumissa. Jonkinlainen rokotustodistuksella rajoituksettomiin tapahtumiin pääseminen olisi piakkoin järkevää. Ei ole järkevää kaikkia koskevilla rajoituksilla suojella heitä jotka eivät suostu rokotetta ottamaan. Koronan leviämisen kannalta tämän kesän vaimein ajankohta oli juhannuksen tienoilla.

 

Joissakin kunnissa nyt saa toisen rokotteen käydä ottamassa kuukautta aikaisemmin, eikä 3 kuukauden rokotusvälistä tarvitse enää välittää. Samaan syssyyn sanovat lyhyemmällä rokotusvälillä saatavan yhtä hyvän suojan kuin pidemmällä. Siis oliko alkuperäinen perustelukohta 12 viikon välistä paremmin kehittyvän suojan osalta pelkkää propagandaa jotta "rokotekattavuus" saataisiin alkuvuodesta näyttämään paremmalta. Nythän se on junnannut paikoillaan juuri samasta syystä.

Link to comment
Share on other sites

36 minuuttia sitten, NORDMAN kirjoitti:

Joissakin kunnissa nyt saa toisen rokotteen käydä ottamassa kuukautta aikaisemmin, eikä 3 kuukauden rokotusvälistä tarvitse enää välittää. Samaan syssyyn sanovat lyhyemmällä rokotusvälillä saatavan yhtä hyvän suojan kuin pidemmällä. Siis oliko alkuperäinen perustelukohta 12 viikon välistä paremmin kehittyvän suojan osalta pelkkää propagandaa jotta "rokotekattavuus" saataisiin alkuvuodesta näyttämään paremmalta.

 

Pikaisesti: Kv-tiedepiireissä keskustelua tällä hetkellä siitä, miksi Israelin data rokotetehokkuudesta näyttää jäävän alemmaksi kuin muualla. Data ei ole ihan selkeää, mutta rokotevälillä arvellaan joka tapauksessa olevan tässä merkitystä (Israel lyhyt, kai 3-4vkoa, UK pitempi 12 vkoa). Biologinen logiikka pelaa käsittääkseni tässä niin, että pitemmällä välillä tehon pitäis olla parempi, mutta päätöstä tehtäessä haaste oli siinä, että tutkimusdataa oli käytössä lähinnä lyhyeltä rokoteväliltä. Yritän muistaa penkoa tätä vähän lisää, ellei joku paremmin tätä ymmärtävä ehdi avata asiaa ensin - ping@perttu

Link to comment
Share on other sites

28 minuuttia sitten, mml kirjoitti:

 

Pikaisesti: Kv-tiedepiireissä keskustelua tällä hetkellä siitä, miksi Israelin data rokotetehokkuudesta näyttää jäävän alemmaksi kuin muualla. Data ei ole ihan selkeää, mutta rokotevälillä arvellaan joka tapauksessa olevan tässä merkitystä (Israel lyhyt, kai 3-4vkoa, UK pitempi 12 vkoa). Biologinen logiikka pelaa käsittääkseni tässä niin, että pitemmällä välillä tehon pitäis olla parempi, mutta päätöstä tehtäessä haaste oli siinä, että tutkimusdataa oli käytössä lähinnä lyhyeltä rokoteväliltä. Yritän muistaa penkoa tätä vähän lisää, ellei joku paremmin tätä ymmärtävä ehdi avata asiaa ensin - ping@perttu

Noin minäkin ajattelen asian olevan. Pisti silmään vain kun nyt yrittävät saada ihmisiä aikaistamaan tehostetta kertomalla suojan olevan yhtä hyvä.

Link to comment
Share on other sites

Noin se menee, WHO:n suositus on nyt tuo mitä THL:kin noudattaa eli 8-12 vkoa väliä, mutta toinen rokote ainakin AZ:lla on tehokas vielä 45 vkon päästäkin.  Syy lienee ihan se että ensimmäisen annoksen aikaansaama reaktio on kehittynyt paremmin 12 vkon kohdalla kuin 3 vkon päästä ja toinen rokote saa silloin aikaan paremman vasteen. Mm. vasta-aineita muodostuu enemmän pidemmällä välilläilmeisesti se soluvälitteinen immuniteettikin kehittyy suotuisasti. Tämä ei tosiaan ole mitenkään harvinaista. Lyhyt alkuperäinen väli tuli tosiaan ensimmäisistä kliinisistä kokeista jotka tehtiin sillä välillä koska oli kiire saada tuloksia toimivuudesta. Israelin tapauksessa varmaan tämä vaikuttaa, siellä tosiaan rokotettiin tuolla muutaman viikon välillä kovaa vauhtia. Eli kiirehtiminen ei välttämättä pitkällä välillä tuonut parasta tulosta vaikka toki se sai silloisen katastrofitilanteen siellä rauhoittumaan nopeasti. Heillä oli tietysti se että rokotetta sai nopeasti niin paljon että pystyi vielä rokottamaan kahdesti heti, Suomessa ratkaisuun vaikutti myös se että haluttiin yksi annos nopeasti mahdollisimman monelle kuolleisuuden välttämiseksi kun toiseen annokseen tarvittavien rokotteiden saamiseen maahan menee kauemmin aikaa ja mm. Israelin datasta tiedettiin jo että yhdelläkin on iso merkitys. Israelissa voi toki olla muitakin tekijöitä miksi suojassa voi olla eroa, eri puolilla maailmaa on geneettisiä eroja, voi olla eri tavoin ollut ristireaktiota vaikka aiemman sairastamisen pohjalta, rokotetut saattavat jakautua eri tavoin populaation sisällä tms.

Link to comment
Share on other sites

Linkki

 

Lainaa

Findings

People who had recovered from COVID-19, including those no longer reporting symptoms, exhibited significant cognitive deficits versus controls when controlling for age, gender, education level, income, racial-ethnic group, pre-existing medical disorders, tiredness, depression and anxiety. The deficits were of substantial effect size for people who had been hospitalised (N = 192), but also for non-hospitalised cases who had biological confirmation of COVID-19 infection (N = 326).

 

Link to comment
Share on other sites

8 tuntia sitten, Andreas66 kirjoitti:

People who had recovered from COVID-19, including those no longer reporting symptoms, exhibited

... Tässä toinen linkki! Otin vaan pätkän jakamaasi linkkiä, että voin vastata. 🙂

 

https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

 

Link to comment
Share on other sites

On 24.7.2021 at 10.34, Andreas66 kirjoitti:

Paljon sudenkuoppia tässäkin, ei riitä näytöksi että viruksen fysiologinen vaikutus olisi tuon mitatun eron takana vaan siinä on edelleen mitä todennäköisemmin muita asioita. Tuollaisenakaan efekti ei myöskään ole mittaluokaltaan siten dramaattinen kuin jutusta syntynyt somekauhistelu. Oikeastaan se vaikuttaisi lievissä tartunnoissa varsin pieneltä vs pelko mitä jopa oireettoman tartunnan vaikutuksista lietsotaan. Lisäksi tarkasteltu tilannetta vain yhdellä ajanhetkellä eikä esim. viruksen määrää elimistössä ilmeisesti paljonkin laskevan rokottamisen vaikutukseen tainnut ottaa vielä kantaa mitenkään. 

 

Sen sijaan että puutteellisen tiedon pohjalta kauhistellaan tilannetta, kannattaisi noudattaa enempi Koiviston linjaa. "Ellemme varmuudella tiedä, kuinka tulee käymään, olettakaamme, että kaikki käy hyvin."

Link to comment
Share on other sites

Koska käytetty asetelma testaa sitä mikä on erään älykkyystestin keskimääräinen tulos koronan sairastaneilla (myös ihmisillä jotka uskovat sairastaneensa) vs aivan toiset ihmiset  mutta menetelmä ei tutki eikä artikkeli edes keskustele kunnolla siitä mistä tämä tulos johtuu, koronasta vai jostain ihan muusta sairastaneen ryhmän ominaisuudesta joka on voinut esiintyä  esimerkiksi jo ennen koronatartuntaa. Näitä voi olla vaikka miten paljon, mutta jos haluat esimerkin niin koronaa sairastavat istuvat taudinjäljitysdatan perusteella muuta porukkaa todennäköisemmin baarissa joten voi olla että alkoholi on tuhonnut heiltä aivosoluja mikä varmasti näkyy testissä. Voi myös olla että nokkelammat ihmiset ovat osanneet yleisesti välttää taudin paremmin eikä artikkelin rajalliset tilastolliset mallit pysty huomioimaan tätä. On siinä paljon muutakin mikä voidaan tehdä paljon paremmin. Ennenkaikkea kuitenkin pitäisi tietää milloin heidän kognitiivinen kyky on tullut heikommaksi (ennen vai jälkeen koronan) ja tutkia tarkemmin syytä tähän. Onko se psykosomaattinen ja mahdollisesti ohi menevä tila joka voi aiheutua itse sairastelusta, sen ja tuomasta stressistä ym. (testit, karanteenit,kauhistelut) sekä katsoa ja diskussoida tarkemmin missä määrin se johtuu koronan sairastavien aiemmista kroonisista taudeista joita heillä on muuta väestöä selvästi enemmän tämänkin jutun mukaan. Kirjoittajat mainitsevat niiden vaikuttavan tulokseen mutta esittävät sen merkityksen ja keskustelevat siitä minusta liian heikosti. Tieto aiemmista sairauksista myös perustuu vain kyselykaavakkeeseen ja voi olla diagnosoimatonta sairastelua joka näkyy testissä ja olisi oletettavasti myös kasautunut koronapotilaisiin vs terveet.

 

Minusta tuo on hyvä tulos että kaikista puutteista huolimatta nähty efekti on aika pieni ja riippuva taudin vakavuudesta. Tämä on aivan toisin kuin somessa ja joissain lehdissä luotu kuva että pitkät oireet eivät ollenkaan riipu taudin vakavuudesta. Kuitenkin olemassaolevan tiedon perusteella fyysiset oireet tulevat mitä ilmeisimmin viruksen tai sen aikaansaaman tulehduksen aiheuttamista vaurioista jotka ovat suhteessa viruksen ja tulehduksen määrään.

Link to comment
Share on other sites

Näin sivusta seuraten, Covid 19 näyttää Suomessa räjähtäneen silmille Pietarin alkukesän kisaturismin seurauksena. Tauti lähti ao taphtuman jälkeen laukalla. Oliko se sitten ainoa tekijä ?
 

En tiedä, mutta merkittävä mutatoituneen viruksen leviämislähde, joka olisi ollut estettävissä. Kts linkki. 

 

Terveen järjen käyttö ei käynyt valtioneuvostolle. Miksi ei ? 

 

https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/70380f7d-a83e-4b69-a4f2-3c7106909825

 

Suomessa on Deltan leviämiselle hyvät edellytykset, kakkosrokotteen jakaminen kun on pahasti vaiheessa. 

Link to comment
Share on other sites

Osallistu keskusteluun

You are posting as a guest. Jos olet jo rekisteröitynyt, voit kirjautua tästä sisään lähettääksesi vastauksen.
Huom!: Ilman rekisteröitymistä lähetetyt viestit tarkistetaan ennen julkaisua mainosrobottien yms. takia.

Vieras
Vastaa tähän ketjuun...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy