Jump to content
Juoksufoorumi.fi



Eduskuntavaalit 14/4 2019


Recommended Posts

Asiassa on toki monia puolia. 
 

Avataan nyt ne perusteet, miksi ja mihin PeV joutui ottamaan kantaa  kansanedustajien  pyynnön mukaisesti. Tunnepitoisista Tuomisen pelkuruudesta, tai Haaviston urheasta jaloudesta ei ole kysymys, vaan virkamiehen toiminnan lainmukaisuudesta ja myös lain vastaisen toiminnan aiheuttamista mahdollisista sanktioista.

 

Haavisto pyysi 2019 syksyllä Tuomista junailemaan Al-Holin leirin ( äitien ja )lasten siirrot konsulikyydillä Suomeen. Tuominen kyseenalaisti Haavistolta saamansa  siirtomääräyksen pitäen sitä tuntemansa lain vastaisena ja poikkeavana. Tuominen halusi varmistaa ministerin antaman toimintaohjeen kirjallisena. Kirjallinen vahvistus on normaali, lain mukainen käytäntö hallinnossa. 
 

Allekirjoitettua siirtovahvistusta Haavisto ei kuitenkaan antanut. Jolloin Tuominen vastaavasti kieltäytyi tehtävästä. Tuon tapahtumaketjun seurauksena Tuominen siirrettiin ilman päätöstä ja yht`äkkiä pois konsulipäällikön tehtävistä. Haavisto toki sitten jälkikäteen kiisti tehneensä tuon siirron, mutta toivotti kuitenkin yllättäen Tuomisen takaisin tehtäväänsä...
 

PeV otti kantaa siis Haaviston toimien lainmukaisuuteen. Ei muuhun. 
 

PeV n  mukaan Tuomisen siirtämisen valmistelu oli hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastainen. Eikä PeV todellakaan pidä Haaviston tekemää hallintolain rikkomista vähäisenä rikkeenä. 

 

Rangaistavuus jäi siis toteutimatta. Miksi tällainen kummallinen  brezhneviläinen puoluepoliitikkoja suojeleva lainsuoja sitten Suomessa on ? Lain kun on oltava yhteismitallinen kaikille.
 

Sitä kyllä sietää pohtia, mutta se on taas toinen ihan tarina 🙂


 

PeV lausunto, eduskunta

Muokattu
Typo
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1,6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hyvin kyllä noin 5 minuutin lukemisella näistä erinäisistä blogeista ja muista kirjoituksista näkee, että kuin pihalla ihmiset oikeasti on erinäisistä asioista. Se on ihan fine, itsekin olen pihalla v

Asialistalla mm.yksityisautoilun kieltäminen.  

Posted Images

17 minuuttia sitten, joukor kirjoitti:

Tunnepitoisista Tuomisen pelkuruudesta, tai Haaviston urheasta jaloudesta ei ole kysymys, vaan virkamiehen toiminnan lainmukaisuudesta ja myös lain vastaisen toiminnan aiheuttamista mahdollisista sanktioista.

 

 PeV otti kantaa siis Haaviston toimien lainmukaisuuteen. Ei muuhun. 
 

 

 


 

 

 

Haavisto teki niin kuin kuuluu tehdä, ei siinä sen kummempaa ole. Virkamies ei taas uskaltanut tehdä oikein koska PELKÄSI.

 

Se että Haavisto on herkkähipiäinen ja halusi kostaa (tai ainakin siltä se näyttää), tuli mulle yllätyksenä. Tässä maassa on ihan riittävästi vittumaisia pomoja, eikä lisää tarvittaisi.

 

Pev otti kantaa Haaviston toimien laillisuuteen, senhän itsekin taisin avata, enkö vain? kolmessa kohdassa neljästä ei moitittavaa.

 

Mielestäni on pöyristyttävää että me edes jaksetaan jauhaa tällaisesta asiasta ja unohdetaan se tärkein eli hädässä olevat lapset. Siellä oli 30 ipanaa, jotka piti saada turvaan nopeasti, miksi tämä unohdetaan?

 

Haaviston kommentti: "On parempi joutua perustelemaan avun antamista kun auttamatta jättämistä."

 

Jostain syystä mulle tulee tästä mieleen Anton-poika. https://yle.fi/uutiset/3-8355532

 

Link to post
Share on other sites
1 tunti sitten, Pasi_P kirjoitti:

Haavisto teki niin kuin kuuluu tehdä, ei siinä sen kummempaa ole. Virkamies ei taas uskaltanut tehdä oikein koska PELKÄSI.

 

Se että Haavisto on herkkähipiäinen ja halusi kostaa (tai ainakin siltä se näyttää), tuli mulle yllätyksenä. Tässä maassa on ihan riittävästi vittumaisia pomoja, eikä lisää tarvittaisi.

 

Pev otti kantaa Haaviston toimien laillisuuteen, senhän itsekin taisin avata, enkö vain? kolmessa kohdassa neljästä ei moitittavaa.

 

Mielestäni on pöyristyttävää että me edes jaksetaan jauhaa tällaisesta asiasta ja unohdetaan se tärkein eli hädässä olevat lapset. Siellä oli 30 ipanaa, jotka piti saada turvaan nopeasti, miksi tämä unohdetaan?

 

Haaviston kommentti: "On parempi joutua perustelemaan avun antamista kun auttamatta jättämistä."


Niin, et ihan oikeasti taida ymmärtää mikä ero on puoluepoliitikolla ja virkamiehellä ?

 

Virkamies käyttää usein koko työelämänsä valitsemallaan uralla, puoluepolitiikko taas on ’päivän perhonen’  ja usein myös ihan pihalla käytännön mekaniikasta, tai lainsäädännöstä. 
 

Puheet Tuomisen pelkäämisestä ovat pelkkää v-tuilua, tai katteetonta panettelua. 
 

Tuominen pyrki noudattamaan lakia ja toi sen myös  julki ministerille. Laki on laki. Piste.

 

Mitä tulee taas tuohon pöyristymiseen, niin voihan sitä pöyristellä. Ihan mistä kulmasta tahansa. Islamistissa yhteisöissä on muuten isät, tai isän suku isän kuoltua, vastuussa perheestä ja perheen elättämisestä. Ylipäänsä lapsista, tai mahdolliseen terrorismiin syyllistyneistä äideistä voisi kyllä kirjoittaa vaikka ihan oman topicin, jossa voi sitten ihmetellä vaikka miksi mm ssa Ruotsi, tai Tanska pitäytyivät maksullisista palautuksista. 
 

Kurdit haluavat tuomita paikan päällä kaikki ne, jotka ovat Daeshin toimintaan osallistuneet, tavalla tai toisella. Se on mielestäni hyvä ja kaikkien edun mukaista ja reilua kaikille osapuolille. Valitettavasti paikallisoikeuden synnyttämiseen on mennyt aikaa ja tupakkaa paljon. Sotatoimialueella Al-Holissa, jossa hallinto on edelleen täysin sekaisin sen toki ymmärtää. 
 

Vihreät haluavat mediassa nopeasti kääntää keskustelun fokuksen niihin pienokaisiin ja äiteihin. Ei yllätys. Sitä kutsutaan poliittiseksi spinnaukseksi. Katseet äkkiä muualle, niin Haavisto voi sitten muina miehinä kiillottaa Glorian sädekehäänsä. Poliittista julkisuuspeliä kyllä, jossa mm ssa ne äitiensä luokattoman toiminnan seurauksena ne lapset ovat ikävästi hyödynnettävä poliittinen peliväline. 
 

Tässä hyvä kirjoitus poliittisesti toiminnasta.
 

 

Link to post
Share on other sites
10 minuuttia sitten, joukor kirjoitti:


Niin, et ihan oikeasti taida ymmärtää mikä ero on puoluepoliitikolla ja virkamiehellä ?

 

Puheet Tuomisen pelkäämisestä ovat pelkkää v-tuilua, tai katteetonta panettelua. 
 

Tuominen pyrki noudattamaan lakia ja toi sen myös  julki ministerille. Laki on laki. Piste.

 


 

 

 

Kyllä mä ymmärrän ihan hyvin. Musta tuntuu että sä et nyt ymmärrä, tai halua ymmärtää ja olet antanut tunteillesi vallan. 

 

Jos Tuominen olisi alunperin toiminut niin kuin virkamiehen pitää toimia, niin tätä keissiä ei olisi koskaan syntynytkään. Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää?

Pev tutki, eikä löytänyt siltä osin asiasta moitittavaa. Jos siinä olisi rikottu lakia, niin eikö se toinen virkamies, joka otti asiaan hoitaakseen olisi nyt kusessa?

Link to post
Share on other sites

 

""Kyllä mä ymmärrän ihan hyvin. Musta tuntuu että sä et nyt ymmärrä, tai halua ymmärtää ja olet antanut tunteillesi vallan.""

 

Koitetaanpa pysyä asiassa. 

 

Tottakai kaikki  äidit, isät ja lapset olisi voitu tuoda  konsulikyydillä maahan , jos virkamiehet vaan olis olleet ihan  hiljaa. Tätähän niimenomaan Haavisto toivoikin, että voidaan edetä " under radar "

 

Haavisto antoi 23. heinäkuuta 2019 ”suullisen ja salaisen toimeksiannon orpolasten tuomiseksi ja suomalaisten tilanteen selvittämiseksi”. Tätä kutsuttiin operaatio Korveksi tjsp.

 

Tuominen ei tuota päätöstä nielaissut, vaan nojasi pääministeri Rinteen aiempiin puheisiin ettei Al-Holissa olevia suomalaisia tulla kotiuttamaan konsulipalvelulain perusteella. Haavisto sitten jälkeenpäin haki Valtioneuvoston päätöstä asiaan. Jos tuo valtioneuvoston päätös olisikin sitten ollut edelleen ei tulijoille, niin Tuominen olisi saanut nopeat lähtöpassit. Riski ainakin olisi ollut virakmiehelle todella iso. 

 

Tuominen ei siis virkamiehenä oikeasti voinut ryhtyä toimiin pelkillä puoluepoiiitikon visseillä puheilla, koska Tuominen olisi päätöksen jälkeen virkamiehenä ollut päätöksestä myös vastuussa. Ei siis Haavisto. Haavisto olisi kuitenkin teostaan noukkinut ison pussillisen  " Laupias samariaainen " pisteitä. Niistä olisi ollut kovasti hyötyä poliittisella uralla, vai mitä ?  

 

Tuominen yritti vielä uudelleen kertoa Haavistolle 16. syyskuuta pidetyssä tapaamisessa,että Syyskuulle suunniteltua lasten palauttamiseen tähtävää Syyrian-matkaa ei kannata tehdä. Haavisto sai kuulemma tuolloin itkupotkuraivarin. 

 

- Olisiko Tuomisen mielestäsi  pitänyt siis nöyrästi suostua konsulikyydin jäjestämiseen, va kieltäytyä ?

 

PeV n näkemyksen mukaan Tuominen ei tehnyt vihreitä, mutta Haavisto on.

 

 

 

 

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites

Mielenkiintoista tässä on vihreän ryhmän laaja tuki lähteä puhdistamaan Haaviston mainetta asettumalla tavallaan PeV-päätöksen yläpuolelle. Kyseessä ei siis kannanottojen mukaan ole "tarkoitus pyhittää keinot" vaan yleisemmin asettuminen päätösten yläpuolelle tulkitsemalla niitä ns. arvopohjaisesti. Tällaisen näytelmän jälkeen voikin olla hiukan paljon vaikeampaa tehdä politiikkaa muiden ryhmien kanssa kun on ensin ns. moraalisesti asettautunut muiden yläpuolelle kyseenalaistamalla vallitsevilla poliittisilla periaatteilla tehtyjä päätöksiä.

 

Link to post
Share on other sites
23 minuuttia sitten, X66 kirjoitti:

Mielenkiintoista tässä on vihreän ryhmän laaja tuki lähteä puhdistamaan Haaviston mainetta asettumalla tavallaan PeV-päätöksen yläpuolelle. Kyseessä ei siis kannanottojen mukaan ole "tarkoitus pyhittää keinot" vaan yleisemmin asettuminen päätösten yläpuolelle tulkitsemalla niitä ns. arvopohjaisesti. Tällaisen näytelmän jälkeen voikin olla hiukan paljon vaikeampaa tehdä politiikkaa muiden ryhmien kanssa kun on ensin ns. moraalisesti asettautunut muiden yläpuolelle kyseenalaistamalla vallitsevilla poliittisilla periaatteilla tehtyjä päätöksiä.

 


Tämä Haaviston pinnan alla pitkään jatkunut omanapainen toiminta ja tosiaankin tuo vihreiden median kautta mobilisoitu ärhäkkä siilipuolustus vesiselvässä jutussa osoittaa, että Suomi on edelleen sisäsiittoinen poliittinen takapajula. Takapajula, jossa poliitikot voivat tehdä keskenään ihan mitä vaan, vastuusta ja seurauksista piittaamatta.

 

Pääasia näyttääkin olevan, että se oma asema vaan säilyy. Muusta viis. 
 

 

Link to post
Share on other sites

Vihreiltä paluu juurilleen.. Jos puolueen alkuliikehdintä perustuu rikolliseen toimintaan, niin mitä muuta samalta väriltä voidaan tänä päivänä odottaa. 

 

Onneksi Caruna-Pekan median suojelema kilpi otti nyt todellisen likatahran. Saa kyllä kovasti ihmetellä, jos Haavisto asettuu vielä presidenttiehdokkaaksi kaiken tämän jälkeen. 

Link to post
Share on other sites

Huomenna täysistunto jatkuu ja ’Vieraileva Proffa’ pääsee taas lauteille. Eduskunta tullee myös äänestämään epäluottamuksesta Haavistoa kohtaan.  Äänestääkö sitten vielä jostain muustakin toimista jää nähtäväksi. 
 

Btw. Vaikka hallituspuolueiden edustajat pysyisivät ruodussa, ja äänestäisivät luottamuksen puolesta, niin ilmeisesti lähes puolet eduskunnasta t. kansasta äänestää epäluottamuksen puolesta.

 

Onko ministerillä silloin aito eduskunnan luottamus ?  Mielestäni ei ole. 

Pekalla pitäis olla edes tämän yhden kerran yhtä paljon munaa kuin oli mm ssa Jäätteenmäellä, joka reilusti myönsi mokansa ja haki itse eroa. 

Link to post
Share on other sites
1 tunti sitten, Pyörämees kirjoitti:

Vihreiltä paluu juurilleen.. Jos puolueen alkuliikehdintä perustuu rikolliseen toimintaan, niin mitä muuta samalta väriltä voidaan tänä päivänä odottaa.

Tämähän olisi liki sama, jos Nallen ajatuksellinen liikehdintä perustuu alkujaan taistolaisuuteen (no todellisuudessa se perustui siihen, että fiksuimpien pitäisi hallita maata), mitäpä muuta häneltä voisi nykypäivänä odottaa kuin ääri porvarillista hapatusta.... 

 

Koisjärven vihreille ja muille kansakunnan herättäjille on aina tarvetta, tällä en ota kantaa Haaviston tapaukseen ollenkaan, vaan siihen,  että nuorien ihmisten tehtävänä on uudistaa ajatteluamme vaikka sitten anarkismin keinoin. Omasta mielestäni Haaviston pitäisi vetää johtopäätökset ihan itse, onko hän sopiva henkilö tehtäväänsä, minusta ei ole...

Link to post
Share on other sites
3 tuntia sitten, Pyörämees kirjoitti:

Onneksi Caruna-Pekan median suojelema kilpi otti nyt todellisen likatahran. Saa kyllä kovasti ihmetellä, jos Haavisto asettuu vielä presidenttiehdokkaaksi kaiken tämän jälkeen. 

 

Eiköhän Pekka ole  menettänyt luottamuksensa kansan silmissä.  Kaksi selkeää mokaa asioiden hoidossa on jo hieman liikaa yhdelle henkilölle.

Link to post
Share on other sites

Caruna-Al-holi Pekan mokat joutuu kansa maksamaan.

Sähkönsiirtomaksut uusi rahastusautomaatti yksityisille firmoille.

 

Tavalliset ihmiset ei miljardiluokan mokia voi tehdäkään. Se onnistuu vain poliitikoilta.

 

Ykkösenä mokissa pysyy kuitenkin Jyri Häkämies, kun myi Kemiran lannoitetuotannon v.2008 norjalaisille 200milj.€.

Nyt lannoitteet sitten ostetaan kalliilla hinnalla ulkomailta. Tämä kupru 10-20mrd.€. maksanut  maataloudelle, koska hinnat noussut.

Veronmaksajat maksaa tukiaiset. 

Kiitos Häkämies.

 

Nyt Häkämies EKn puheenjohtajana. Käsittämätöntä. 

 

Edit. Lisäys myi myös soklin kaivosoikeudet josta fosforia saatu miljardeilla norjalaisille.

On 11.12.2020 at 19.55, Pyörämees kirjoitti:

 

 

Onneksi Caruna-Pekan median suojelema kilpi otti nyt todellisen likatahran. Saa kyllä kovasti ihmetellä, jos Haavisto asettuu vielä presidenttiehdokkaaksi kaiken tämän jälkeen. 

Toisaalta pressana se ei saisi vahinkoa aikaiseksi ha ha.

Ulkoministerinä se onnistuu hyvinkin.

Link to post
Share on other sites

Osallistu keskusteluun

Voit nyt heti vastata ketjuun ja rekisteröityä myöhemmin. Jos olet jo rekisteröitynyt, voit kirjautua tästä sisään lähettääksesi vastauksen.
Huom!: Ilman rekisteröitymistä lähetetyt viestit tarkistetaan ennen julkaisua mainosrobottien yms. takia.

Vieras
Vastaa tähän ketjuun...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy