Jump to content
Juoksufoorumi.fi



Amerikan Serkku

Nike Vaporfly 4%

Recommended Posts

Heinakuun lopussa Nike sai vihdoin kauppoihin tavallisille tallaajille tarkoitetun version Breaking2 kengista.

 

https://store.nike.com/us/en_us/pd/zoom-vaporfly-4-unisex-running-shoe/pid-11792713/pgid-12220390

http://www.runnersworld.com/running-shoes/a-closer-look-at-nikes-newest-super-shoe 

 

Ei niin yllattaen koko era myytiin loppuun parissa minuutissa ainakin yleisimpien kokojen osalta tiukasta 250 taalan hinnasta huolimatta. Itsella kavi flaksi runningwarehouse.com:in kanssa ja sain sielta tilattua parin kokeiltavaksi. Tanaan vedin tossut ekaa kertaa jalkaan lenkille ja tuloksena oli aikamoinen "mita ***tua" fiilis.

 

Alla aarimmaisen epatieteellinen vertailu taman paivaisen lenkin ja vastaavan Hokan Clayton kakkosilla keskiviikkona juostun valilla.

 

Lampotila ke vs. la: 25C vs. 24C

Vireys(vasymys)tila: about sama

 

Lammittely

Clayton 2: 5:36/km, syke 119

Vaporfly: 5:10/km, syke 122

 

Kymppi maratonvauhtista (4:15...25/km)

Clayton 2: 43:00 (4:18/km), ka. syke 164, 1. km 4:14, 10. 4:17, syke lopussa 171

Vaporfly: 40:59 (4:06/km), ka. syke 160, 1. km 4:04, 10. 3:58, syke lopussa 172

 

Jaahdyttely:

Clayton 2: 5:43, 143

Vaporfly: 5:13/km, syke 144

 

Kunhan naita tossuja tulee paremmin saataville niin kaykaa ihmeessa hakemassa kokeiltavaksi. Juoksukokemusta allekirjoittaneella ei pahemmin viela ole, mutta veikkaan vahvasti, etta naiden tossujen myota alkaa uusi trendi ainakin nopeiden harrastelijoiden parissa. Eliittijuoksijat parjaavat varmaankin yhta hyvin ultrakevyiden kisatossujen kanssa, mutta jotain taikaa naissa on. Tieda sitten meneeko melkein huijaamisen puolelle.

 

Jotta ei mene pelkastaa kehumiseksi niin alla jotain miinuksia:

- nama ovat aanekkaat tossut - pitavat outoa aanta joka askeleella

- todella vahan tukea jalalle - saa nahda miten naiden kanssa onnistuu juokseminen vasyneena

- nailla tuskin juostaan 100...200 km pidemmalle per pari - jo 14 km lenkki aiheutti nakyvaa kulumaa

 

Etta sellaista.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Baltsu
On 13.8.2017 at 06.02, Amerikan Serkku kirjoitti:

veikkaan vahvasti, etta naiden tossujen myota alkaa uusi trendi ainakin nopeiden harrastelijoiden parissa. Eliittijuoksijat parjaavat varmaankin yhta hyvin ultrakevyiden kisatossujen kanssa, mutta jotain taikaa naissa on. Tieda sitten meneeko melkein huijaamisen puolelle.

 

Jotta ei mene pelkastaa kehumiseksi niin alla jotain miinuksia:

- nama ovat aanekkaat tossut - pitavat outoa aanta joka askeleella

- todella vahan tukea jalalle - saa nahda miten naiden kanssa onnistuu juokseminen vasyneena

- nailla tuskin juostaan 100...200 km pidemmalle per pari - jo 14 km lenkki aiheutti nakyvaa kulumaa

 

Etta sellaista.

 

mielenkiintoista. Seuraamme kokemuksiasi. Olen kanssa miettinyt, että sellaiset olisi kiva saada testiin. Väritys ja ulkonäkö mielestäni muutenkin ihan jees.

 

Mikä niissä kengissä kuluu? Onko pohja pyyhekumia? Miten sulla Clayton 2:ssa on pohjat kuluneet? Niissähän ei ole myöskään mitään kestävää kumia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Baltsu

Perehdyin aiheeseen.

Luulen, että nuo kengät kannattaa varata vain kisassa käytettäviksi ja jos treeniä vetää, niin Zoom Flylla.

Mielenkiintoista olisi verrata mikä on ero Clayton 2:lla ja Zoom Flylla.

Piru kun noita Niken uutuuksia ei ole missään hyllyssä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aika pehmeaa kumia nuo Vaporfly:n pohjat ovat. Pyyhekumi on itseasiassa aika hyva vertaus. Itse ajattelin juosta noilla yhden pidemman maratonvauhtisen ja parin pitkanlenkin loppunostot ennen Chicagoa. Tuolla tavoin noilla tulisi juostua ennen kisaa vain about 50...55 km. Muut lenkit sitten Zoom Fly:lla ja Pegasuksilla.

 

Clayton kakkosten pohja lahti kulumaan samasta kohtaa kannan ulkosyrjasta, mutta siina kesti sentaan hieman pidempaan. Oma pari oli viela ihan juostavassa kunnossa 400 kilsan jalkeen. Kannattaa ottaa myos huomioon etta allekirjoittanut painaa sen 86+ kiloa ja juoksutekniikkan kanssa on vahan niin ja nain.

 

Zoom Fly vs. Clayton 2... Joidenkin testaajien mukaan nama ovat suht lahella toisiaan, mutta itse en voisi olla enempaa erimielta. Molemmat ovat erinomaisia juostavia hyvalla vaimennuksella, mutta ihan eri tuntumalla ja vahvuuksilla. Allekirjoittaneen jalassa Clayton 2 on todella vakaa ja mukava juosta kaikissa nopeuksissa. Ehka hiukan pehmean tuntuinen, mutta silti juostavissa kovaa. Zoom Fly tuntuu kapealta ja kiikkeralta, mutta tyontaa eteenpain ihan eritavalla (droppi/pohjalevy?).

 

 

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Baltsu
14 tuntia sitten, Amerikan Serkku kirjoitti:

Zoom Fly vs. Clayton 2... Joidenkin testaajien mukaan nama ovat suht lahella toisiaan, mutta itse en voisi olla enempaa erimielta. Molemmat ovat erinomaisia juostavia hyvalla vaimennuksella, mutta ihan eri tuntumalla ja vahvuuksilla. Allekirjoittaneen jalassa Clayton 2 on todella vakaa ja mukava juosta kaikissa nopeuksissa. Ehka hiukan pehmean tuntuinen, mutta silti juostavissa kovaa. Zoom Fly tuntuu kapealta ja kiikkeralta, mutta tyontaa eteenpain ihan eritavalla (droppi/pohjalevy?).

 

 

Voi olla sitten, ettei toimi mulla se Zoom Fly, jos on kovin kiikkerä, kun on ylipronaatiota. Vakailla tai kiertojäykillä neutraalilla kengillä olen pystynyt juoksemaan hyvin. Itse mietin lähinnä sitä, että on kevyitä kenkiä, joita ei  viitsi käyttää pitkiksillä sen vuoksi, kun vaimennus on vähäistä ja jalat tulevat sen vuoksi kipeiksi tai palautuvat hitaasti. Clayton 2 sen sijaan hyvän vaimennuksensa ansiosta sopii hyvin pitkille lenkeille.

 

Itselläni nyt 370km claytoneissa. Seuraava väliraportti tulee 500km kohdalla, jolloin käyn kuvaamassa ja mittaamassa pohjat ja päällisen verrattuna uuteen tossuun. Pohjan kuluminen ja päällisen mahdollinen linttaan meno kiinnostaa. Testaan myöskin niin, että toisessa jalassa uusi ja toisessa käytetty kenkä.

 

Mulla on painoa nyt 63 kiloa, mikä on tietysti enemmän kuin maratoonareilla keskimäärin. Pituuteni 171cm on sama kuin maailman top 100 maratoonareiden keskipituus, mutten ole niin biafralainen kuin he eli maratonjuoksijana alan olla jo keskiraskaassa sarjassa. Ylipronaatiota jonkun verran ja juoksutekniikka on kai kehittynyt juoksemisen myötä, mutta olen tehnyt zero tekniikkatreeniä, enkä ole saanut mitään valmennusta. Sadan metrin straideja olen nyt tehnyt kolmasti, koska ne kuulemma kehittävät tekniikkaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hienot ja tyyriit kengät. Nyt kun oikeat juoksijat ovat jonkun verran noilla juosseet niin uskaltaa sanoa oman ensi fiiliksen ääneen. En valitettavasti usko että nämäkään kengät olisivat ainakaan hyvällä juoksijalla sen nopeammat kuin mitkään kilpailevat saman painoiset ja juoksijan jalkaan passelit monot. Nikeltakin on näitä ulostuloja nähty lukuisia vuosien varrella ja lopulta mitään suurta kehitystä kengissä ei ole tapahtunut kuin kenties hieman mukavuuspuolella. Nyt ainakin näyttäisi että moni juoksija on tehnyt ihan aiempiin kausiin verrattavia juoksuja näillä ja myös esim. Adidaksilla näyttää pysyvän edelleen imussa, mikä ei missään nimessä olisi mahdollista jos 4% ajat paranisivat :) Tavallaan tämä on hyvä ja hieno asia juoksun kannalta, edelleenkään ei ole kyse välineurheilusta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Baltsu

Eilen oli myynnissä sitä eliittiversiota 99 paria. Hinta 500 euroa. Suht kallis juoksukenkäpari. Toki jälleenmyyntihinta lienee niin hyvä, että tuskin moni edes harkitsee niiden käyttämistä. Jos joku täällä hankki sellaiset, niin saa ilmoittautua. Ei ollut kauhean helppoa saada niitä. Systeemi oli vähän epäselvä, enkä jaksanut perehtyä yksityiskohtiin, joten en tiedä myivätkö Suomeen enemmän kuin yhden parin sen Nike member hässäkän kautta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Baltsu
17 tuntia sitten, perttu kirjoitti:

Nyt ainakin näyttäisi että moni juoksija on tehnyt ihan aiempiin kausiin verrattavia juoksuja näillä ja myös esim. Adidaksilla näyttää pysyvän edelleen imussa, mikä ei missään nimessä olisi mahdollista jos 4% ajat paranisivat :) Tavallaan tämä on hyvä ja hieno asia juoksun kannalta, edelleenkään ei ole kyse välineurheilusta.

 

Minä en usko, että se menee noin suoraviivaisesti. Kyse ei ole ceteris paribus -tilanteesta.  Tietyillä henkilöillä enemmän vaimennettu kevyt kisakenkä voi nostaa suorituksen onnistumisen todennäköisyyttä. Eli voisi onnistua vaikka sandaalit jalassa, mutta mitä vähemmän fylliä, sitä todennäköisemmin jotain sattuu ja vika kymppi on vaikea. Eli joku juoksija sanotaanko 2.20-3.00 tasolla (laitetaan tahallaan laaja haarukka tähän) voi täällä täältä foorumiltakin parantaa selvästi ennätystään, kun kaikki meni putkeen ja jalat toimivat koko matkan hyvin. Silloin ei tiedä mikä oli pelkän kengän merkitys. Se saattoi olla muutaman minuutin pelkästään sen vuoksi, jos pohkeet eivät pettäneet. Asia on henkilökohtainen eli eri henkilöillä on eri tarpeet kisakengille.

 

Minä olen osittain pilannut maratonin juoksemalla liian vähän vaimennetuilla kengillä, joten periaatteessa kannatan ajatusta, että olisi kenkä, joka on kevyt, responsiivinen, mutta vaimennettu. Toisaalta ihan hyvin joku Hoka Tracer voi riittää tuohon. 

 

Kiinnostavinta kengässä on se Zoom X välipohja. On mielenkiintoista nähdä mitä tekevät sen suhteen jatkossa. Voi tulla muita, paljon tätä kiinnostavampia kenkiä.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Baltsu
On 9.9.2017 at 23.34, Amerikan Serkku kirjoitti:

 

vaporfly.thumb.jpg.95186550a31beeed0ff4e47a90a93ba4.jpg

 

Ei naita kovin pitkaikaisiksi voi sanoa. Itse laskin, etta tulevat kustantamaan sen 2.8 taalaa/juostu kilometri (meikalaisen askeleella)

 

 

 

Moni perustelee hintaa sillä, että maratonreissutkin maksavat. Pitää satsata lentoihin ja hotelliin. Sinänsä sekin on ihan validi pointti. Jos laittaisin all-in juoksun eteen ja hakisin jotain sanotaanko alle 2.45 aikaa, enkä tekisi elämässäni tyyliin mitään muuta pariin vuoteen, niin silloin ei välttämättä haittaisi vaikka kestäisivät vain yhden kisan, jos se kisa menisi hyvin. Ei sitä vanhana ukkona himassa istuessa kustannuksia mieti, vaan seinällä lukevaa maratonenkkaa. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/24/2017 at 07.59, perttu kirjoitti:

Hienot ja tyyriit kengät. Nyt kun oikeat juoksijat ovat jonkun verran noilla juosseet niin uskaltaa sanoa oman ensi fiiliksen ääneen. En valitettavasti usko että nämäkään kengät olisivat ainakaan hyvällä juoksijalla sen nopeammat kuin mitkään kilpailevat saman painoiset ja juoksijan jalkaan passelit monot. Nikeltakin on näitä ulostuloja nähty lukuisia vuosien varrella ja lopulta mitään suurta kehitystä kengissä ei ole tapahtunut kuin kenties hieman mukavuuspuolella. Nyt ainakin näyttäisi että moni juoksija on tehnyt ihan aiempiin kausiin verrattavia juoksuja näillä ja myös esim. Adidaksilla näyttää pysyvän edelleen imussa, mikä ei missään nimessä olisi mahdollista jos 4% ajat paranisivat :) Tavallaan tämä on hyvä ja hieno asia juoksun kannalta, edelleenkään ei ole kyse välineurheilusta.

 

Jep, ihan niin kuin ensimmaisessa viestissa mainitsin niin eliittijuoksijat tuskin naista isoa hyotya saavat, mutta allekirjoittaneen kaltaiselle harrastelijalle, jonka jalat eivat kesta keveita kisatossuja, nama ovat oikein pop. Tama siis vain muutaman kymmenen kilsan kokemuksella :)

 

On 9/25/2017 at 01.42, Guest Baltsu kirjoitti:

 

Moni perustelee hintaa sillä, että maratonreissutkin maksavat. Pitää satsata lentoihin ja hotelliin. Sinänsä sekin on ihan validi pointti. Jos laittaisin all-in juoksun eteen ja hakisin jotain sanotaanko alle 2.45 aikaa, enkä tekisi elämässäni tyyliin mitään muuta pariin vuoteen, niin silloin ei välttämättä haittaisi vaikka kestäisivät vain yhden kisan, jos se kisa menisi hyvin. Ei sitä vanhana ukkona himassa istuessa kustannuksia mieti, vaan seinällä lukevaa maratonenkkaa. :)

 

Maratonenkkaa nailla lahdin itse parantamaan. Ennen kaikkea silla asenteella, etta paheista (olut ja hyva ruoka) en luovu ja enempaa ei oikein ehdi/halua juosta, joten maksetaan sitten enemman tossuista milla ehka kulkee kovempaa. Valintoja valintoja...

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 9/24/2017 at 07.59, perttu kirjoitti:

 Nyt ainakin näyttäisi että moni juoksija on tehnyt ihan aiempiin kausiin verrattavia juoksuja näillä ja myös esim. Adidaksilla näyttää pysyvän edelleen imussa, mikä ei missään nimessä olisi mahdollista jos 4% ajat paranisivat :) 

 

Tama on muuten aika yleinen vaarinkasitys noista 4% tossuista, mita Nike ei edes yrita korjata vaan on tyytyvainen saamastaan julkisuudesta. Tuo 4% tossun nimessa viittaa mittauksiin jossa tossun todettiin "palauttavan" tai saastavan energiaa 4% enemman kuin seuraavaksi paras kenka. Se on sitten eri asia miten tuo valittyy aikojen paranemiseen. Muutenhan Nike Breaking2 projekti olisi taputeltu pelkilla kengilla.

 

https://www.runnersworld.com/running-shoes/a-closer-look-at-nikes-newest-super-shoe/slide/6

 

A key to the shoe’s speed lies in a new lightweight foam called ZoomX. In our lab testing, the shoe delivered 80 percent energy return in the heel and 77 percent at the forefoot—the highest values ever recorded in our lab. Our runner experienced an average of 4 percent less muscle activity in the quadriceps, gastrocnemius (calf), and tibialis anterior (shin) muscles, consistent with Nike’s energy-savings claims. His heart rate (172 bpm) was also lower than when wearing two control models (180 bpm), indicating less effort required to maintain a consistent pace.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Juuri näin, hyvä täsmennys jota Breaking2 -ketjussa olikin käsitelty. Itseäni ei oikeastaan juurikaan kiinnosta mitä tuo prosentti heidän mielestä on, joka tapauksessa heidän tarkoitus on selkeästi luoda mielikuva että se on jotain huipputeknistä mikä lisää suorituskykyä tavalla tai toisella ja jolla mennään lopulta kovempaa, ehkä alle 2h maraton. Olennainen kysymys kuitenkin on juuri se miten nuo kenkiin liittyvät parametrit oikeasti vaikuttavat tulokseen ja toki myös se kuinka luotettavia tällaiset valmistajien tai lehtien viralliset mittaukset ovat. Varmemman kuvan antavat mielestäni juuri huippu-urheilun tulokset kun niitä kertyy tarpeeksi paljon. Toki juoksijoiden välillä voi olla myös eroja ja jos tehokkaasti juokseva huippu ei hyödykään kengästä niin jonkinlainen juoksija voi siitä hyötyä juuri mukavuuden ja pienemmän johonkin lihakseen kohdistuvan rasituksen tms. kautta.

 

Kuitenkin juuri tämä energian varastointi ym. jargoni on toistunut jo monta kertaa (mm. ne jousikengät) ja hiipunut yhtä nopeasti. Samalla tavalla jotain mystisiä epäsuoria lukuja on kerrottu nenälaastarista ja kompressioasäärystimestä  joita myytiin ensin hurjan paljon ja joiden jotkut käyttäjätkin heti kertoivat olevan avuksi (uutuuden viehätys ja placebo efekti?). Sittemmin kaikkia näitä on näkynyt hyvin paljon vähemmän ja lopulta on yleensä tullut joku laajempi ja puolueettomampi tutkimus (hiljan kompressiosukista taisi olla) joka ei löydä oikein todisteita hyödyistä. Sitten jos selvästi urheilutulokset paranevat niin olisikin kiinnostavampaa alkaa sivusta seuraajanankin perehtyä taustalla oleviin mekanismeihin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Vieras
Vastaa tähän ketjuun...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Ketjua lukevat   0 members

    Ketjua ei tällä hetkellä lue kukaan jäsenistä





×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy