Jump to content
Juoksufoorumi.fi










tb2

270.000 € polkujuoksun nolla(?)tutkimukseen

Recommended Posts

Se on jokin muu taho, joka arvottaa sen, mistä asiasta tarvitaan perustutkimusta. Sitä ei juoksufooruminkaan älymystö pysty ratkaisemaan. Toki, jos ajatusmaailma on taloudellinen tai teknis-tieteellinen, niin vain sellainen tutkimus on tarpeellista, josta on suoraa taloudellista tai teknistä hyötyä. Maailma ja ihmiset eivät vain pärjää pelkällä jatkuvan taloudellisen kasvun filosofialla, kuten tässä alkaa varmaan itsekullekin tulla selväksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aika pitkään on pitänyt henkeä vetää ennen kuin rauhoituin sen verran, että pystyn edes jotain kommentoimaan. Tuolla jo 226 ja Professori sanoivat oikeastaan kaiken oleellisen. Jos tuo raha olisi käytetty liikuntamahdollisuuksien kehittämiseen niin siitä olisi voinut oikeasti olla jotain hyötyä kansanterveydelle.

 

Kaikkeen helvetin roskaan tässä maassa verorahoja tungetaankin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ymmärrän ärtymyksen. Sinänsä voisi tutkia pikemminkin juoksun vaikutusta eri ikäisillä eikä lähteä tukemaan näin yksipuolista kysymyksenasettelua. Sinänsä varmaan 3kk ajalla olis tuosta ammentanut kaiken mahdollisen jotenka summa on uskomattoman iso. Olisiko itsetutkiskelun paikka heillä jakaa jatkossa useammalle ja pienempiä summia....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuo näyttää olevan tutkijatohtoripaikan rahoituspäätös, eli rahoitus kohdistuu saajan omaan palkkaan seuraavaksi kolmeksi vuodeksi. Nuo paikat ovat ankarasti kilpailtuja, niin että hakijan CV:n täytynee olla varsin vaikuttava. Hän on näköjään aiemmin tutkinut kaupunkilaisten kokemusten liittämistä maankäytön suunnitteluun, niin että yhteys tähän teemaan on havaittavissa. Muuten en yksinkertaisena insinöörinä osaa kommentoida yhteiskuntatieteilijöiden tutkimuksia.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 tunti sitten, rjr kirjoitti:

Se on jokin muu taho, joka arvottaa sen, mistä asiasta tarvitaan perustutkimusta. Sitä ei juoksufooruminkaan älymystö pysty ratkaisemaan.

 

Näin on. Tähän voi vaikuttaa vain poliittisesti äänestämällä sellaisia suuntauksia, joissa verorahojen käyttäminen tämän tyyppiseen perustutkimukseen (ja muuhunkin turhaan, jossa hyötyä ei kukaan pysty määrittelemään) minimoituu. Se on valitettavasti vaikeaa, koska nämä asiat eivät ole esillä vaalien yhteydessä mitenkään näkyvästi. En itse osaisi sanoa mikä puolue tai ehdokas suosisi tällaista tutkimusta.

 

Minulle on selvää, että en halua verorahojeni menevän tähän tutkimukseen, mutta en tiedä miten sitä parhaiten estäisin. Selkein tapa on kannattaa sitä, että julkinen rahoitus kaikkeen perustutkimukseen minimoitaisiin. Oikeasti toki sallisin konkreettisesti hyödyllisen perustutkimuksen, joka lisäisi oikeaa hyödynnettävää tietoa, mutta sen erottaminen turhasta tutkimuksesta on vain mahdottoman vaikeaa demokraattisessa prosessissa. Siksi on paras ratkaisu, että kullekin tutkimukselle haetaan omat rahoittajansa eikä tavallisia ihmisiä pakoteta rahoittamaan tällaista. Eihän se näin oikeasti mene, mutta itse äänestän siihen suuntaan, jossa edes teoriassa voitaisiin eliminoida verorahojen käyttö tällaiseen.

 

Konkreettinen parannus olisi jonkinlainen julkinen vaikutusanalyysi, mutta kuten aiemmin linkittämäni artikkeli jo osoitti, niin ei näitä kukaan oikeasti seuraa ja sama meno jatkuu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ottamatta kantaa polkujuoksun tutkimisen mahdollisiin syihin ja vaikuttavuuteen niin suosittelen pjh tutustumaan tähän perustutkimusasiaan yleisesti vähän tarkemmin. Voi olla että joudut samalla tutustumaan myös historiaan, vaikka et taida sen tuntemusta paljon arvostaakaan kun sitä on ihan vähe vaikea mitata palkkapussissasi. Viestisi on vähän niinkuin vitsi, joka ei naurata. Voi olla ettemme edes kirjoittaisi tässä ilman perustutkimusta. Ainakin se palkkapussisi josta verot maksetaan olisi erilainen.  Ja perustutkimuksen luonteeseen kuuluu kiinteästi ja erottamattomasti se, että etukäteen ei aina voida mitenkään ennustaa mikä tulee olemaan mitenkin vaikuttavaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aika isolta summalta vaikuttaa, mutta lienee selvää, että juuri minkään tutkimuksen tulosten hyödynnettävyyttä tai vaikutuksia ei pystytä etukäteen tietämään. Siksi juuri tarvitaan paljon sellaista perustutkimusta, josta iso osa menee hukkaan, mutta jonka joukosta löytyy sitten myös perusteellisesti maailmaa tai siihen liittyviä käsityksiä muuttavia asioita.

 

Käsi ylös kuka olisi myöntänyt rahoitusta esim. siihen, että tutkikaan koirien syljeneritystä, kun soitetaan kelloa ennen ruokailua.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kuka tahansa tälle foorumille kirjoittava voisi tehdä samaisen tutkimuksen kolmessa päivässä hintaan 270 euroa ja lopputulos olisi aivan yhtä luotettava, jollei jopa luotettavampi.

 

Mitä tulee vertaukseen Pavloviin niin luulen, että hän ei tainnut saada silloisen keskivertoduunarin reilun kymmenen vuoden nettopalkkaa vastaavaa summaa tutkimukselleen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rahasumma on toki iso ja siitä menee palkan lisäksi suuri osa erilaisiin palkkauksesta aiheutuviin sivukuluihin ja tutkimusorganisaation yleiskuluihin, jotka saattavat tässäkin tapauksessa olla ainakin puolet koko summasta. Jotta tutkija voi harjoittaa ammattiaan, on toki parempi vaikka tälläinen kolmen vuoden rahoitus kuin vain kolmen kuukauden rahoitus. Rahoitettavista tutkimusaiheista on tietenkin hyvä keskustella kriittisesti. Onhan se kuitenkin hienoa, että rahoitusta on saanut juoksuun liittyvä tutkimus, jos kerran on päätetty, että esimerkiksi yhteiskuntatieteellistä tutkimusta rahoitetaan joka tapauksessa tietyllä summalla euroja.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Valtion rahanjakohan ei pyöri niin, että siellä joku pohtisi "annanko tässä nyt pari sataa tonnia juoksun tutkimiseen vai seuratoimintaan". Suomen Akatemia saa tietyn osan valtion budjetissa ja tekee itsenäisesti päätökset siitä kenelle rahaa edelleen jaetaan eri toimikuntien kautta. Prosessiin kuuluu haku ja hakemuksen arviointi asiantuntijoiden toimesta. Seuratoiminnan tukeminen ja tutkimus ei ole vaihtoehtoja toisilleen missään vaiheessa ja siinä mielessä tämän myönnön kritisointiin käytetyt argumentit on ihan tyhjänpäiväisiä.

 

Myöntöä voi silti kritisoida esim. niin, että olisiko jonkun muun tutkimusprojektin pitänyt saada rahat. Siihen on tietysti vaikea puuttua kun ei ole nähnyt mitä kaikkea muuta on ehdotettu. Täytyy vain luottaa siihen, että tämän kyseisen hakijan hakemus on ollut pätevä ja vakuuttanut arvioijat tieteellisin perustein.

 

Siihen on ihan syynsä, että Matti Meikeläisiltä ei kysytä mielipidettä kun puhutaan minkä tahansa, lopulta verovaroin kustannettavan projektin rahoituksesta. Olisi aika absurdia, että joka kuluerään alettaisiin kysyä mielipidettä joltain kälviän Kakelta: "Sori, et saa rahaa kun Kake ei halunnut omia eurojaan käytettävän tämmöiseen."

Share this post


Link to post
Share on other sites

@LauriH eivät tätä asiaa kritisoineet kirjoittajat ole niin yksinkertaisia kuin oletat. Selvästikin ihmiset haluaisivat, että verovaroja jaettaisiin enemmän esim. seuratoimintaan, kuin tällaisiin nollatutkimuksiin. Eli Suomen Akatemian saamaa tukisummaa on radikaalisti pudotettava ja ohjattava se raha meitä ihmisiä oikeasti hyödyttäviin asioihin.

 

Ja olisi hyvä, että vähän Kälviän Kakeltakin näistä asioista kyseltäisiin. Kyllä näiden asioiden pitää kestää päivänvaloa. 

 

tunti sitten, OlliL kirjoitti:

Onhan se kuitenkin hienoa, että rahoitusta on saanut juoksuun liittyvä tutkimus

 

Juu, onni onnettomuudessa. Mielestäni juoksusta voitaisiin ja Tehtykin ihan hyödyllisiäkin tutkimuksia. 

 

Tämän tutkimuksen kannattajat, kertokaa/perustelkaa tämän tutkimuksen mahdolliset hyödyt?

 

En minä tutkimuksen vastustaja ole, mutta hömppätutkimusten vastustaja ehdottomasti olen. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minuuttia sitten, tb2 kirjoitti:

Tämän tutkimuksen kannattajat, kertokaa/perustelkaa tämän tutkimuksen mahdolliset hyödyt?

 

Mahdollisia hyötyjä on varmaan lueteltu paljon tutkimussuunnitelmassa, mutta tuossa hankeyhteenvedossa ne eivät kyllä selviä. Konkreettisena hyötynä meille juoksijoille toivottakoon vaikka päätöksentekijöille jotain mustaa valkoisella miksi esimerkiksi Helsingin keskuspuistoa ei pidä mennä pienentämään.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Vieras
Vastaa tähän ketjuun...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Ketjua lukevat   0 members

    Ketjua ei tällä hetkellä lue kukaan jäsenistä



  • Osta vähintään 69,99 € niin saat 20 % alennusta koko ostokerrasta!


×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy