Jump to content
Juoksufoorumi.fi


Guest Rekisteröimätön

Laihduttaminen

Recommended Posts

Älä lopeta aerobista liikuntaa kuten kävelyä, koska se polttaa kaloreita tehokkaasti.

Kävely on hyvästä, mutta se ei laita "konetta" kunnolla "käyntiin".

"Rasvanpolton ja tiukan vartalon saavuttamisen kannalta on parempi keskittyä treenaamaan kovalla teholla. Matalatehoisen lenkin aikana rasva palaa hyvin, mutta lenkin jälkeen rasvanpoltto hyytyy. Kovalla teholla tehdyssä treenissä energianlähteenä käytetään hiukan enemmän hiilihydraatteja, mutta se kuluttaa enemmän kaloreita ja antaa aineenvaihdunnalle huikean potkun. Kovalla intensiteetillä tehty treeni antaa ns. ”jälkipolton”, jolloin aineenvaihdunta ja rasvanpoltto pysyvät kiihtyneenä vielä pitkään treenin jälkeen.

http://www.rasvanpolttoa.fi/Rasvanpolttotreeni.php

Muokattu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kun kerran kysyit, niin huonossa kunnossa. Mutta tehokas rasvanpoltto tapahtuu aerobisen kynnyksen alapuolella, jolloin sykkeet on aikalailla alhaiset myöskin.

tehokkain rasvanpoltto tapahtuu aerobisen liikunnan ja lihasjumpan yhdistelmällä. Ja OIKEALLA ravinnolla.

ja ks. alla tb:n viesti

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Rekisteröimätön

100kg kaveri siis etenee 10km@1h, kuluttaen 1000kal (1kal/kg/1km) seuraavana päivänä hän päättää testata 10km kuntoaan kovemmalla reenillä ja pääsee sen 40min@10km, no miten kävi edelleen 1kal/kg/1km eli sama 1000kal.

:D No ei taatusti mene näin. Johan fysiikan peruslait tämän sanoo. Tehon(energian) tarve on huomattavasti suurempi tuolla nopeammalla 10 kilometrin matkalla. Tehon ja energian tarve kasvaa kilometriä kohden kun lisätään vauhtia ja vastaavasti kun hidastetaan niin tullaan pisteeseen jossa hitaampi vauhti ei enää kulutakkaan vähemmän - vaan enemmän.

Tuo 1kcal/kg/1km on vain viitteellinen jollekkin keskinopeudelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

niin toinen pääsee 120km ja toinen 80km, on IHAN eri asia verrata MATKAAN. Sama matka pitää edetä, silloin voidaan verrata kulutusta.

Väitän että kulutukset ei pahemmin eroa 100km kohdalla jos otetaan mittaus. Toinen menee selkeesti alle 1h ja toinen selkeesti päälle 1h

Joo, mutta autollakin bensan kulutus per 100km vauhdilla 120km/h on selkeästi suurempi kuin 80km/h vauhdilla SAMALLA matkalla. Ihan samoin se menee ihmisellä.

En myöskään olisi ihan heti valmis tunkemaan kaikkien suurimpien mittarivalmistajien tutkimustuloksia romukoppaan sen suhteen, miten paljon energiaa ihminen kuluttaa eri syketasoilla. Kyllä niissä on useat tieteelliset tutkimukset takana.

Ne on tutkittuja juttuja, eikä ne inttämällä miksikään muutu. Tämä on usein kuultu väite, että ihminen kuluttaisi samalla matkalla saman määrän energiaa vauhdista riippumatta, ja omalta osalta sen enempää väittelemättä totean, että väite on väärä, ja todistettu vääräksi sen verran useaan otteeseen. Mutta sopii tarkistaa vaikka wikistä :viheltely:

Muokattu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joo, mutta autollakin bensan kulutus per 100km vauhdilla 120km/h on selkeästi suurempi kuin 80km/h vauhdilla SAMALLA matkalla. Ihan samoin se menee ihmisellä.

Tuo ero johtuu ilmanvastuksesta. Hitaissa vauhdeissa, kävely/juoksu, ilmanvastuksen merkitys on vähäinen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joo, mutta autollakin bensan kulutus per 100km vauhdilla 120km/h on selkeästi suurempi kuin 80km/h vauhdilla SAMALLA matkalla. Ihan samoin se menee ihmisellä.

En myöskään olisi ihan heti valmis tunkemaan kaikkien suurimpien mittarivalmistajien tutkimustuloksia romukoppaan sen suhteen, miten paljon energiaa ihminen kuluttaa eri syketasoilla. Kyllä niissä on useat tieteelliset tutkimukset takana.

Ne on tutkittuja juttuja, eikä ne inttämällä miksikään muutu. Tämä on usein kuultu väite, että ihminen kuluttaisi samalla matkalla saman määrän energiaa vauhdista riippumatta, ja omalta osalta sen enempää väittelemättä totean, että väite on väärä, ja todistettu vääräksi sen verran useaan otteeseen. Mutta sopii tarkistaa vaikka wikistä :viheltely:

On varmasti kulutus kovemmalla teholla kovempi kun se 10km menee nopeammin, mutta ei sen enempää mene energiaa kuin 10km hitaammin. Autoissa on eroja samoin ihmisessa, mutta pitää verrata samaan hlöön samalla reitillä ja olosuhteilla.

Ja taas mitä tulee ihmisten kulutukseen eri syketasoilla, on aika paljon kiinni siitä miten on reenattu.

Edelleen korostan että kulutukset ovat kutakuinkin samoja karkeasti.

Kerro se kaava millä se on todistettu vääräksi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joo, mutta autollakin bensan kulutus per 100km vauhdilla 120km/h on selkeästi suurempi kuin 80km/h vauhdilla SAMALLA matkalla. Ihan samoin se menee ihmisellä.

Ei se ole ihan samoin ihmisellä. Autolla tuo lisääntynyt kulutus tulee ennen kaikkea lisääntyneestä ilmanvastuksesta. Juoksijallakin ilmanvastus kasvaa vauhdin myötä. Ero ei kuitenkaan ole kovin suuri hölkkänopeuksissa. (Usain Boltin vauhdeista ei nyt liene kyse.)

Jopa autojen maailmassa kulutuksen kasvu nopeuden myötä on mutkikkaampi juttu. Polttoaineesta saatava energia käytetään erilaisten vastusvoimien voittamiseen. Suurissa nopeuksissa ilmanvastus on merkittävä, mutta pienemmissä muut voimat (kitka, renkaiden muodonmuutokset, moottorin sisäinen kitka jne.) ovat hyvin oleellisia. Muistelisin henkilöauton etenevän taloudellisimmin jossain 60-80 km/h nopeuksilla. Siihen vaikuttanevat auton tekniikka, muoto jne. Valitettavasti en osaa linkittää mitään lähdettä tälle tiedolle.

Vastaavasti juoksussa puhutaan juoksun taloudellisuudesta. Hidas juoksu voi olla epätaloudellista esimerkiksi siksi, että jalkojen lihasten ja jänteiden jousimekanismeja ei pystytä hyödyntämään optimaalisesti. Vastaavasti "liian nopea" juoksu voi olla epätaloudellista samoista syistä. Epätaloudellinen juoksu -> suuri energiankulutus juostuun matkaan nähden verrattuna taloudellisempaan juoksutapaan.

Tutkimusten mukaan (valitettavasti tähänkään en viitsi kaivaa lähteitä) ero taloudellisen ja epätaloudellisen juoksutavan välillä on kuitenkin pieni. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö sillä esim. kilpailutilanteessa olisi mahdollisesti suurtakin merkitystä. Lenkkeilijän (laihduttajan) kannalta merkitystä ei juuri ole.

Edelleen, kuten sairanenkin on todennut, on ihan eri asia juosta tunti kovaa tai hitaasti. Tietysti tunnissa kuluttaa vauhdikkaasti liikkuen enenmmän, koska kuljettu matkakin on pitempi. Mutta jos sama juoksija juoksee samalla reitillä kympin kovaa tai hitaasti, ero energiankulutusessa on aika olematon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On varmasti kulutus kovemmalla teholla kovempi kun se 10km menee nopeammin, mutta ei sen enempää mene energiaa kuin 10km hitaammin. Autoissa on eroja samoin ihmisessa, mutta pitää verrata samaan hlöön samalla reitillä ja olosuhteilla.

Ja taas mitä tulee ihmisten kulutukseen eri syketasoilla, on aika paljon kiinni siitä miten on reenattu.

Edelleen korostan että kulutukset ovat kutakuinkin samoja karkeasti.

Kerro se kaava millä se on todistettu vääräksi?

No ei minulla ole pääsyä vaikkapa Polarin labraan, missä näkisin heidän käyttämänsä kaavat, mutta Polarin mittareita käyttäneenä tiedän, että heidän tutkimustensa perusteella ihminen kuluttaa samalla matkalla eri vauhdeilla eri määrän energiaa.

Itsekin käytän mainitsemaasi kaavaa arvioidessani suuntaa antavaa energiankulutusta per kilometri, koska se usein riittää aika hyvin karkeasti määrittämään kulutuksen liikkuessa joko juosten tai kävellen. Eli kympillä kulutan 1000kCal, ja vitosella 500kCal jne... Mittarin kanssa ero onkin sitten hyvinkin se 300kCal kympillä riippuen vauhdista. En minä sitä mittarin lukemaa kyseenalaista, koska se on linjassa muualta lukemieni tietojen kanssa.

Aiheeseen liittyen, jatkan kuitenkin toisella. Koska olen jonkin verran numerofriikki ja tykkään analysoida, JA ajattelin tällä kertaa mieluumminkin pudottaa painoa kevätmaratoonin lähetessä enkä lisätä sitä, kuten aina aiemmin, niin muutin jotain. Asensin puhelimeen MyFitnessPalin ja käteeni laitoin Polar Loopin.

Polar Loop laske kätevästi päivittäin kulutetetut kalorit ja sieltä ne menee suoraan automaattisesti MFP:iin. No, edelleen joudun laskemaan kaiken mitä syön. Ja siinä se karkeiden laskukaavojen käyttökelpoisuus tuleekin parhaiten esille. Vaikka kulutetut kalorit on kuinka selkeästi esille, ja vaikka syödyt kaloritkin saa selville vain skannaamalla muropaketin viivakoodista puhelimella annoksen kalorimäärä, niin suuri osa menee ihan mutuna, ellei sitten ala kaikkea punnitsemaan.

Hyvin on silti toiminut tähän asti. Paino ei ole ainakaan noussut :cool0010:

Lisäys tähän viestiin. Alunperin luin tästä erosta per kuljettu kilometri teoksesta, joka minulla on täällä kotona, mutta jota en löytänyt. Pistän sitten pari linkkiä muiden viitteiden puutteessa, jos edelleen tuntuu siltä, että väite on väärä, voi hyvin etsiä päinvastaisia tuloksia esittäviä tutkimuksia:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15570150

"Running required more energy (P < 0.01) for 1600 m than walking (treadmill: running 481 +/- 20.0 kJ, walking 340 +/- 14 kJ; track: running 480 +/- 23 kJ, walking 334 +/- 14 kJ) on both the track and treadmill"

http://www.brianmac.co.uk/energyexp.htm

http://m.runnersworld.com/weight-loss/how-many-calories-are-you-really-burning?page=single

"If you think running and walking both torch the same number of calories per mile, you better put down that cookie."

Muokattu

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tuo tutkimustulos ei kyllä kerro mitään eri nopeudella juoksemisen energiankulutuksesta. Siinä on verrattu kävelyä ja juoksua - ja löydetty selkeä ero. Tulos on sinänsä aika looginen, koska kävelyssä painopiste tuskin kovin paljon pomppii ylös-alas. Voisi siis olettaakin, että kävely on taloudellisempi tapa edetä.

Tämän lienevät jo esi-isämme huomanneet ja yleisin tapa liikkua arkiasioissa on kävely. Juoksua käytetään, kun kävely on liian hidasta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Itsekin tässä pohdin, että miksi verrata kävelyä ja juoksua, jos keskustelu koski energiankulutusta eri juoksuvauhdeilla.

Harmi, ettei samassa tutkimuksessa pantu koehenkilöitä kävelemään ripeästi (tuolla n. 6 min/km vauhdilla) mailia, niin olisi saatu tulos: käveleminen maililla kulutti enemmän kuin juoksu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tämä meni niin mielenkiintoisaksi, että oli pakko kaivaa Lore of running esille. Siinä viitataan Paffenbargerin tutkimuksiin, jossa todettiin, että vauhdin ja energiankulutuksen välinen suhde on lineaarinen - mutta itse asiassa niin, että kun vauhti kasvaa niin kulutus suhteessa pienenee 😊 Energiaa kuluu vähemmän 10 km:lla jos sen juoksee 16 km/h vauhtia kuin 10 km/h vauhtia. Ken tuohon sitten kykenee... PS Jos Googlessa hakee Paffanberger running energy expenditure niin törmää Oulun yliopiston yhdessä Polarin kanssa tekemään tutkimukseen, jossa on speksattu Polarin tapaa laskea kalorinkulutusta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS Jos Googlessa hakee Paffanberger running energy expenditure niin törmää Oulun yliopiston yhdessä Polarin kanssa tekemään tutkimukseen, jossa on speksattu Polarin tapaa laskea kalorinkulutusta.

Olen aina luullut, että Polar ei mittareiden tarjoamissa energiankulutuksissa käytä laskemiseen mitään muuta kuin sykettä ja henkilön fyysisiä ominaisuuksia (paino, sukupuoli, ikä...). Oli miten oli, Polarin mukaan käytän samalla reitillä enemmän energiaa jos juoksen sen kovaa.

Otetaas vaikka tuosta kaksi juoksua matolla. Sama matto ja kulma molemmissa juoksuissa 0%. Ekassa matka 10.02km ja kulutus 1209kcal ka. vauhti 7.03min/km ka. syke 165bpm. Tokassa matka 9.83km ja kulutus (myös) 983kcal ka. vauhti 8:20min/km ka. syke 134bpm.

https://www.polarpersonaltrainer.com/shared/exercise.ftl?shareTag=ff2aadbea2a73f0f894f64ac05cf0d71

https://www.polarpersonaltrainer.com/shared/exercise.ftl?shareTag=b3ca2041749944bdc8b294d7a7c1f348

Joo hirveet sykkeet ja hitaat vauhdit, mutta tässä taas vasta alotellaan vuoden vaihteen lomailujen jälkeen :)

Silti, molemmat matkat juostiin, ja energiankulutuksen ero 20% luokkaa samalla matkalla.

Voi tietysti olla, että tämä tulee puhtaasti mun huonosta juoksutekniikasta, tai Polarin kaavat on päin mäntyä, mutta kokeilkaa itse, tai kaivakaa tilastoista.

Toi tuntuma mulla kuitenkin koko ajan on ollut. Kun syke on alle 140bpm, niin kympillä mulla menee alle 900kcal, ja kun vetelen kovempaa, niin mennään yli 1200kcal. Tietysti, Polarin mittarin kanssa ainoa vaikuttava tekijä tuntuu olevan syke, ei vauhti. Eli kunnon kohotessa Polaria käyttäen, sama vauhti kuluttaa vähemmän energiaa. Mutta se on kyllä tuntemus jälkikäteenkin.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Vieras
Vastaa tähän ketjuun...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Ketjua lukevat   0 members

    Ketjua ei tällä hetkellä lue kukaan jäsenistä


×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy