Eduskuntavaalit 2015

[jarmohenrik]

Ben on mukava mies, mutta listan kahteen isoimpaan kohtaan pari huomiota:

1) Kai noissa KELA-leikkauksissa on huomioitu toimeentulotuen siirtyminen KELAlle 2017? Varmaan on, mutta ei tuosta lukemalla selvinnyt. Mites tuo muuten käytännössä tehdään, eikös kaikki tukeen oikeutetut sen kuitenkin saa?

2) Miten työajan lisääminen 15 minuutilla tuottaa 870 miljoonaa säästöjä? Jos se julkishallinto on niin huonosti tuottavaa, mitä siitä hyödytään, että porukka on paikalla varttitunnin pitempään? ;) Vai onko tämä näitä Pisara-säästöjä, mitä saadaan kun keskimääräinen junanodottaja seisoo asemalla puoli minuuttia vähemmän?

Muokattu 24. helmikuuta , 2015
lisäys

[Pontti]

--Eiköhän heille ole joka euro tärkeä?

Leikata pitää taas,mutta mistä?

Jos leikkaamalla haluaa saada valtion budjetin alijäämän olennaisesti pienemmäksi, on se tehtävä sellaisilta henkilöiltä(/yrityksiltä), jotka eivät vähennä kulutustaan leikkauksen takia. Muussa tapauksessa valtion verokertymä vähenee ja budjetin alijäämä säilyy. Jos siis haluaa leikkaamalla ns. tasapainottaa budjettia, on se tehtävä (hyvin) vasemmistolaisesti. Tässä on tietenkin sellainen ongelma, että yritykset ja rikkaat voivat karata ulkomaille. Leikkauksia ei oikein voi järkevästi perustella, elvytystä voi.

Näitä itsekin pohtinut,niin yksi esimerkki voisi olla vaikka ulkomaanapu.Miksi syytää "ilmaista" rahaa tuonne?

Äkkiseltään toki ulkomaanapu tuntuu varsin turhalta, sillä onhan avustettavalla valtiolla rajaton määrä omaa valuuttaansa käytössä. Kehitysmaiden on kuitenkin luonnollisesti tuotava esimerkiksi lääkkeitä ulkomailta, ja valuutalla, jonka kurssi on kovin alhainen, on ikävä maksaa; kohta kurssi on vieläkin alhaisempi. Jos kehitysmaalla on käytössään euroja tms on ulkomaanhankinta helpompaa.

[KooTee]

Hyviä perusteluja Pontti.Kun kohta alkaa taas se iänikuinen leikkaus/elvytys soppa.Sulle toi ja meille tämä,niin toivotaan,että puolueet pääsevät järkevään kaikkiaan tasapäiseen ratkaisuun.

RLY:lle sanoisin,että kyllä toi työnverotuksen tie alkaa olemaan meillä loppuun kuljettu.

Benin listaa sen paremmin tuntematta,niin ehdotin erääksi kohteeksi tuon ulkomaan avun ja rifish tiesikin myös

Benin listalla sen olevan 100 miljoonalla leikattavan.

Veroja,jos on korotettava,niin tupakka olkoon yksi esimerkki.Postauksistani käy kyllä ilmi,että vaikeita ratkaisuja

on taas kansanedustajillamme edessä ja toistan jo itseäni,että lääkkeiden keksijällä on suosio taattu.

[Uolevi]

Harmi ettei AY-liike ole ehdokkaana vaaleissa. Alkaa tuntumaan, että saisi äänivyöryn ja pesisi mm. Keskustan vaaleissa ;)

Ay-pamppu on ehdolla, vieläpä varsin vaikutusvaltainen, eli Rinne. Nyt kelvannee demaripuolue niillekin, joille Jutta ei kelvannut. Ihan lupaavasti Rinne on puoluetta luotsannutkin.

Vielä palatakseni yhteiseen huoleemme, nuorten työllistymiseen, siihen että nuoret pääsivät työelämän syrjään kiinni, niin pitää mainita nuorisotakuu. Työministeri Ihalainen markkinoi tätä voimakkaasti. Entinen ay-pamppu hänkin. Näitä demareissa riittää.

En osaa sanoa kuinka hyvin nuorisotakuu on tehonnut, ja lisäksi se on sellainen "yhteiskunta järjestää" -keino, mikä on monille just sitä miten ongelmia ei pitäisi ratkaista, mutta on ainakin yritetty tehdä jotain sen eteen, että nuoret työllistyisivät.

Kyse on vain niin monimutkaisesta kokonaisuudesta, että sitä ei hetkessä ratkota. Jos kyse olisi ollut vain pelkästä palveluiden järjestämisestä parhaalla mahdollisella tavalla asiakkaalle, uudistukset olisi saatu tehtyä jo aikoja sitten. Valitettavasti uudistukseen sisältyy kuitenkin myös sellaisia kysymyksiä kuin miten palvelut rahoitetaan, miten kunnallinen itsehallinto ja demokratia toteutuvat, mikä on yksityisten palveluntuottajien asema palvelukokonaisuudessa jne. Ei enään ihan niin yksinkertaista.

Listalta kun pudottaa kunnallisen itsehallinnon ja yksityiset palveluntuottajat on huomattavasti yksinkertaisempaa. Siinä että uudistukseen sisältyy palveluiden rahoitus ja demokratia, ei ole mitään valitettavaa. Toimiva rahoitus on kai edellytys sille että palvelut pelaa. Eikä demokratia ole mikään pakollinen paha vaan jotakin kaunista mitä pitää vaalia. Se yhdistää suomalaisia. Suomalaiset ovat sitä mieltä, että demokratia on järkevä ja toimiva päätöksentekotapa. Sotehan ei ole valmis sillä hetkellä kun se tulee ulos, vaan se "elää" jatkuvasti. Jotkut sitä valtaa käyttää.

Jos olisi unohdettu kunnat, uudistus olisi saatu maaliin jo tovi sitten. Suuri kuntaremontti jonka jälkeen olisi jäänyt 20 kuntaa, eikä olisi perustuslaillisia ongelmia.

Samoin ihmetyttää se, miksi yksityiset palveluntuottajat pitää huomioida, aina. Lukeeko perustuslaissa että yksityisten palveluntuottajien asema on turvattava? Tätä nykyä tuntuu, että tärkeimpiä ovat kunnat ja yksityiset palveluntuottajat. Kansalaisista ei niin väliä.

[Uolevi]

Ben on mukava mies, mutta listan kahteen isoimpaan kohtaan pari huomiota:

1) Kai noissa KELA-leikkauksissa on huomioitu toimeentulotuen siirtyminen KELAlle 2017? Varmaan on, mutta ei tuosta lukemalla selvinnyt. Mites tuo muuten käytännössä tehdään, eikös kaikki tukeen oikeutetut sen kuitenkin saa?

Tuskin Ben on huomioinut mitenkään. Hän esittää, että toimeentulotukeen tehdään täydet indeksikorotukset, ja näin ollen siihen tehdään. Käytännössä siirto meinaa ymmärtääkseeni vain sitä, että Kela myöntää sen. Rahoitus ja tällaiset säilyy ennallaan.

Ben ei siis ole puuttumassa kaikkein heikoimpien toimeentuloon. Pehmeneekö Ben vanhemmiten? Se ei olisi ensimmäinen kerta kun porvarille näin käy. Holkerikin muuttui vanhoilla päivillä, puhui rauhasta ja sellaisista.

[Uolevi]

Itseasiassaen näin väittänyt missään vaiheessa vaan toetesin nykymuotoisen yksityisautoilun tuovan rahaa valtion kassaan ja julkisen liikenteen syövän valtion. Se miten eri tulomuodot sitten rahoittavat menopuolta on minusta merkityksetön pohdinta, koska verovaroja ei yle-veroa lukuunottamatta ole korvamerkitty.

Samaa mieltä. Yleensä kun mainitaan yksityisautoilu, mainitaan julkinen liikennekin. Kun on puhe julkisesta liikenteestä, ei malteta olla puuttumatta yksityisautoiluun. Jostain syystä.

Harvemmin kuitenkaan niin, että kun vastustetaan yksityisautoilua ympäristösyistä, muistettaisiin, että joukkoliikenteelläkin on päästönsä ja jalanjälkensä.

[Konttila]

Veroja,jos on korotettava,niin tupakka olkoon yksi esimerkki.

Tupakassa on sama ongelma kuin alkoholissa, että riittävästi kun veroja korotetaan siirtyy hankintakanava naapurimaihin, jolloin kokonaisverokertymä tippuu vaikkei kulutus pakosti putoa. Kulutuksen säilyessä entisellä tasolla ei tupakasta ja alkoholista aiheutuvat ongelmat sekä kulut tipu. Siihen vielä päälle kotimaisen hankintakanavan kannattavuusongelma ja sen aiheuttamat työttömät.

Ei kyllä käy kateeksi kansanedustajia ja otan ilolla selvästi pienemmän palkkani ilman julkisuusrumbaa. Parempaakin tekemistä kuin olla median herjattavana. Eihän sitä kehtaisi mennä edes kisoihin numerolappua raiskaamaan, kun heti joku toimittaja repisi otsikot. Muuten herjattaisiin saamattomaksi ellei sano mielipiteitään ja jos erehtyy sanomaan mielipiteen, niin se revitään auki pilkattavaksi.

[jarmohenrik]

Ei kyllä käy kateeksi kansanedustajia ja otan ilolla selvästi pienemmän palkkani ilman julkisuusrumbaa. Parempaakin tekemistä kuin olla median herjattavana. Eihän sitä kehtaisi mennä edes kisoihin numerolappua raiskaamaan, kun heti joku toimittaja repisi otsikot. Muuten herjattaisiin saamattomaksi ellei sano mielipiteitään ja jos erehtyy sanomaan mielipiteen, niin se revitään auki pilkattavaksi.

Huomaan taas olevani aika outo, kun en ikinä ole älynnyt tupakkaa ja alkoholia naapurimaista kärrätä. Ja kyllä tuo median herjauskin on aika suhteellista: Ari Torniainen, Mika Raatikainen, Thomas Blomqvist, Maria Lohela, Kristiina Salonen, Mika Kari, Martti Mölsä, Markku Eestilä, Osmo Kokko... Enpä ole heitä nähnyt herjattavan, vaikka epäilemättä ovat oman työnsä hoitaneet siinä kuin muutkin. Joskus sitä saa mitä tilaa.

[Pantse]

Suomen politiikkaa ja taloutta puidaan jo muuallakin ;)

[LauraIsabella]

Kyllä itse lähtisin siitä, että tupakka-ja alkoholiveroa voitaisiin runsaasti nostaa. Etenkin tupakkaveroa. Suuntahan on esim.nuorison kesken se, että tupakointi vähenee koko ajan. Saisi loppua kokonaan. Uskon, että kynnys lopettamiseen olisi monilla pienempi, jos tupakka-aski maksaisi 10-20 euroa! Kyllähän sitä tupakkaa ja alkoholia voi naapurimaista kärrätä. Mutta ei se matkustaminenkaan ole ilmaista.

Jos ihminen vähentää alkoholin kulutusta ja lopettaa tupakoinnin kokonaan, johonkin se säästynyt raha menee, eli kulutukseen. Tuskin säästyneet rahat makaavat pankkitilillä käyttämättöminä.

Miksi suomalaisen perusoikeus pitäisi olla halpa viinapullo? Ihan sama juttu, kun minä alkaisin vaatia, että minulle kuuluu halvat levikset tai halpa uusi auto? Kumpiakin saa ulkomailta huomattavasti halvemmalla kuin Suomesta. Ei kukaan puutu tuohon valtavaan hintaeroon. :znaika:

[raasto-jarmo]

Kyllä itse lähtisin siitä, että tupakka-ja alkoholiveroa voitaisiin runsaasti nostaa. Etenkin tupakkaveroa. Suuntahan on esim.nuorison kesken se, että tupakointi vähenee koko ajan. Saisi loppua kokonaan. Uskon, että kynnys lopettamiseen olisi monilla pienempi, jos tupakka-aski maksaisi 10-20 euroa! Kyllähän sitä tupakkaa ja alkoholia voi naapurimaista kärrätä. Mutta ei se matkustaminenkaan ole ilmaista.

Jos ihminen vähentää alkoholin kulutusta ja lopettaa tupakoinnin kokonaan, johonkin se säästynyt raha menee, eli kulutukseen. Tuskin säästyneet rahat makaavat pankkitilillä käyttämättöminä.

Miksi suomalaisen perusoikeus pitäisi olla halpa viinapullo? Ihan sama juttu, kun minä alkaisin vaatia, että minulle kuuluu halvat levikset tai halpa uusi auto? Kumpiakin saa ulkomailta huomattavasti halvemmalla kuin Suomesta. Ei kukaan puutu tuohon valtavaan hintaeroon. :znaika:

Kai tiedät että autosta joutuu maksamaan verot kun sen tuo ulkomailta Suomeen? Suomessa uuden auton hinnassa on aika iso osa koostuu veroista.

Alkoholin ja tupakan suhteen tilanne on se että mitä enemmän markkinoita ajetaan esim. Viroon niin sitä enemmän ne myös siellä kehittyvät eli matkakustannukset ja järjestelyt helpottuvat, koska asiakkaita tulee enemmän. Alkoholin kulutus sen sijaan ei vähene. Päinvastoin, haetaan kerralla enemmän. Vero tulot menevät Viroon ja haitat Suomen piikkiin.

Väitän että kieltämällä ja rajoittamalla ei pysyviä muutoksia saada aikaan. Hyvä tapan edistää terveyttä ja hyvinvointia voisi olla tämän alan yritysten suurempi tukeminen ja verotuksen keventäminen. Eikä tapahtumiakaan liikaa ole tarjolla.

Muokattu 26. helmikuuta , 2015

[rifish]

Kyllä itse lähtisin siitä, että tupakka-ja alkoholiveroa voitaisiin runsaasti nostaa. Etenkin tupakkaveroa. Suuntahan on esim.nuorison kesken se, että tupakointi vähenee koko ajan. Saisi loppua kokonaan. Uskon, että kynnys lopettamiseen olisi monilla pienempi, jos tupakka-aski maksaisi 10-20 euroa! Kyllähän sitä tupakkaa ja alkoholia voi naapurimaista kärrätä. Mutta ei se matkustaminenkaan ole ilmaista.

Jos ihminen vähentää alkoholin kulutusta ja lopettaa tupakoinnin kokonaan, johonkin se säästynyt raha menee, eli kulutukseen. Tuskin säästyneet rahat makaavat pankkitilillä käyttämättöminä.

Miksi suomalaisen perusoikeus pitäisi olla halpa viinapullo? Ihan sama juttu, kun minä alkaisin vaatia, että minulle kuuluu halvat levikset tai halpa uusi auto? Kumpiakin saa ulkomailta huomattavasti halvemmalla kuin Suomesta. Ei kukaan puutu tuohon valtavaan hintaeroon. :znaika:

Mielenkiintoinen näkemys, kun esimerkiksi tupakkavero on jo 63 % vähittäishinnasta. Siihen päälle kun lyödään vielä arvonlisävero, tupakka-askista maksetaan veroa jo nyt yhteensä 82 %. Alkoholissa aika sama juttu. Esimerkiksi oluesta veroa on jo 60-80 %. Aika tapissa siis jo ollaan ja vaikea nähdä, että veroa voitaisiin nostaa enää "runsaasti".

Mielestäni verojen sijaan ratkaisua alkoholin ja tupakan aiheuttamiin ongelmiin täytyy hakea muualta kuin verotuksesta, ainakn alkoholin kohdalla. Muutosta täytyy hakea pitkäjänteisella vaikuttamistyöllä suomalaiseen alkoholi- ja juomiskulttuuriin. Pois kännäämisestä kohti nautiskelua. Tupakoinnissa on jo nähty viime vuosikymmeninä hienoa kehitystä oikeaan suuntaan. Nyt on pidettävä huoli siitä, että sama kehitys vain jatkuu.

[LauraIsabella]

No joo, ehkä alkoholin verotusta ei sitten kannata hirveästi nostaa, jos se on noinkin suuri. Tosin en tiedä, mitä se on väkevissä viinoissa? Tupakan verotusta voitaisiin kyllä nostaa tuonne 100% asti.

Muutama vuosi sitten näin Kaliforniassa tiukentuneita asenteita tupakoinnin suhteen. Tupakkatuotteet olivat piilotettuna tiskin alla, ja hinta oli tuplaantunut. Kun kaverini kanssa olimme puistokonsertissa, siellä ei saanut polttaa, vaan piti mennä toiselle puolelle puistoa tupakoimaan. Silloinkin kaveriani (joka polttaa) mulkoiltiin halveksivasti.

Ei voisi ajatellakaan, että siellä saisi esim.bussipysäkeillä polttaa näin avoimesti kuin Suomessa. En tiedä miten tiukentunut tupakkalaki on vaikuttanut kulutukseen, mutta hyvin vaikeaksi tupakointi on siellä tehty muuten kuin kotona omassa kodissa neljän seinän sisällä.

[rifish]

No joo, ehkä alkoholin verotusta ei sitten kannata hirveästi nostaa, jos se on noinkin suuri. Tosin en tiedä, mitä se on väkevissä viinoissa?

No esimerkiksi 38 volttisen väkevän viinapullon hinnasta noin 80 % on veroja.

Tupakan verotusta voitaisiin kyllä nostaa tuonne 100% asti.

Tuotteen hinnasta 100 % ei oikein voi olla veroa. Tuotteella kun täytyy olla jokin nettohintakin:)

Muutama vuosi sitten näin Kaliforniassa tiukentuneita asenteita tupakoinnin suhteen. Tupakkatuotteet olivat piilotettuna tiskin alla, ja hinta oli tuplaantunut. Kun kaverini kanssa olimme puistokonsertissa, siellä ei saanut polttaa, vaan piti mennä toiselle puolelle puistoa tupakoimaan. Silloinkin kaveriani (joka polttaa) mulkoiltiin halveksivasti.

Ei voisi ajatellakaan, että siellä saisi esim.bussipysäkeillä polttaa näin avoimesti kuin Suomessa. En tiedä miten tiukentunut tupakkalaki on vaikuttanut kulutukseen, mutta hyvin vaikeaksi tupakointi on siellä tehty muuten kuin kotona omassa kodissa neljän seinän sisällä.

Eipä se tupakointi ole Suomessakaan tehty kovin helpoksi ja koko ajan mennään tiukempaan suuntaan yleisten paikkojen suhteen, hyvä niin.