Jump to content
Juoksufoorumi.fi


Prefontane

Kenialainenkin käryää, toivottavasti kohta norjalainenkin :)

Recommended Posts

2 tuntia sitten, tb2 kirjoitti:

Pitää muistaa, että Johaugin doping-käry johtui inhimillisestä vahingosta. Kaikki faktat puoltavat sitä, että se oli vahinko. Toki vahingossa oli mukana huolimattomuutta, josta seurasi tymäkkä 13 kk:n kilpailukielto. 

 

Norjan astmalääketouhuilut ovat sitten ihan toinen juttu. Niillä on haettu selvästi kilpailuetua. 

 

 Johaug on poikkeuksellinen urheilija. Olisi suuri tappio urheilulle, jos hänen kilpailemisensa estettäisiin inhimillisen virheen vuoksi.

 

 

Veikko Sinisalo:

- Tiedämme nyt aineen pitoisuudet ja asiantuntijat sanovat että juotuna / syötynä / pistettynä pitoisuudet olisivat sata - tuhatkertaisia. Tämä siis tukee sitä selitystä että Johaug nimenomaan käytti huulirasvaa, eikä doping ainetta. Tiedämme että lääkäri otti vastuun virheestään ja erosi työstään.  

http://veikonblogi.blogspot.fi/2017/01/taydellisyyden-vaatimus.html

 

Iljukov kirjoitti näin jo lokakuussa:

- Jos Johaug olisi ottanut lääkkeen piikkinä ja voide olisi peitetarina, piikki näkyisi biologisen passin veriprofiilissa ja steroidiprofiilissa, joten hypoteesi on epätodennäköinen. Antidopingin näkökulmasta tälläinen toiminta olisi ammattillinen itsemurha.

http://yle.fi/urheilu/3-9233819

 

 

 

 

 

Edelleenkään näistä asioista keskusteleminen on juuri se, mitä Johaug porukoineen haluaa olevankin esillä. Keskustellaan asiasta, josta ei edes pitäisi. 

Mikään asia ei tietääkseni ole poissulkenut, että Johaug olisi saanut anabolista steroidia jo paljon ennen huulirasvan "käyttöönottoa", jolloinka tietysti ne pitoisuudet ovat pienet kun se testi otetaan paljon aineen käytön jälkeen. Jos olisi otettu viikkoa myöhemmin tämä testi, ja olisi ollut vielä 1000-kertaa pienempi määrä veressä ainetta - olisiko sanottu, että Johaug ei ole voinut edes käyttää huulirasvaa, koska siitä ei tule näin pieniä annoksia? Noh, turhaa keskustelua koko huulirasva. On käyttänyt anabolista steroidia, milloin, siitä ei ole selvyyttä. Joskus edellisen ja tämän viimeisimmän näytteenoton välissä varmuudella.

 

Ei kai biologisessa passissa näy kuin dopingtestien aikana otetut arvot? Edellisen ja viimeisimmän testin välissä on voinut tapahtua ties mitä, joka ei tietenkään näy minään piikkinä missään profiileissa, jos ei testejä silloin ole otettu.

 

Toivon vaan kovin nyt, että asia menee CAS:iin ja saadaan pidempi tuomio. Muuten tätä samaa skeemaa pitää voida pystyä käyttämään milloin tahansa, ja siitä on saatava korkeintaan 13kk panna, 2-4v sijaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuuttia sitten, Mikasa90 kirjoitti:

Hiihdossa ei käsittääkseni anabolisilla ole merkittävästi hyötyä. Johaugillahän on paino suhde voimaan lajin ehkä paras, mihin Johaug tarvii lisää lihasta?

 

Palautumisen edistämiseksi noita käsittääkseni käytetään. Nopea tapa toipua esim. orastavasta ylikunnosta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 tuntia sitten, Mikasa90 kirjoitti:

Hiihdossa ei käsittääkseni anabolisilla ole merkittävästi hyötyä. Johaugillahän on paino suhde voimaan lajin ehkä paras, mihin Johaug tarvii lisää lihasta?

Tuossa edellä linkkaamassani jutussa sanotaan,ettei se ole niinkään tarkoitettu lihasmassan kasvuun,vaan juurikin palautumiseen ja ylikunnon ehkäisemiseksi,enkä edelleenkään usko ,että tällä tasolla mitään tapahtuu vahingossa.

Aha.DNS vastasikin jo tuohon

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minuutti sitten, DNS kirjoitti:

 

Palautumisen edistämiseksi noita käsittääkseni käytetään. Nopea tapa toipua esim. orastavasta ylikunnosta.

 

1 minuutti sitten, KooTee kirjoitti:

Tuossa edellä linkkaamassani jutussa sanotaan,ettei se ole niinkään tarkoitettu lihasmassan kasvuun,vaan juurikin palautumiseen ja ylikunnon ehkäisemiseksi,enkä edelleenkään usko ,että tällä tasolla mitään tapahtuu vahingossa.

 

Nyt kun mainitsitte niin muistaakseni jostain luin, että loppu syksystä olisi ollu käyttö ajankohta keskellä kovimpia treenejä. Joten loogista ja todnäk olette oikeessa.

Share this post


Link to post
Share on other sites
tunti sitten, Spica kirjoitti:

Mikään asia ei tietääkseni ole poissulkenut, että Johaug olisi saanut anabolista steroidia jo paljon ennen huulirasvan "käyttöönottoa", jolloinka tietysti ne pitoisuudet ovat pienet kun se testi otetaan paljon aineen käytön jälkeen.

 

Ilmeisesti on, koska rangaistus ei ole 4 vuotta. Onhan se selvää, että tuota mahdollisuutta on myös tutkittu ja saatu ko. mahdollisuus poissuljettua.

 

Klostesbol on DDR:n aikainen dopingaine. Se näkyy pitkään testeissä ja pienetkin määrät näkyvät. Ei ole mitään järkeä ko. ainetta käyttää.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Palautumisen nopeutuminen on tietenkin kestävyysurheilijan anabolisten käytön syy. On ihan eriasia treenata väsyneillä lihaksilla ja melko hyvin palautuneilla lihaksilla, siellä niitä hermotuksia päästään rakentamaan oikeilla liikealueilla ja hapenotto kiittää, kun urheilija jaksaa paremmin. Me tavikset käytämme aminohappo pohjaisia palautusjuomia ja huiput sitten varmaan annostelee noita aminohappoja treenin jälkeen suoraan lihakseen tai ottavat purkista hieman kasvuhormoneja.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 tuntia sitten, tb2 kirjoitti:

Klostesbol on DDR:n aikainen dopingaine. Se näkyy pitkään testeissä ja pienetkin määrät näkyvät. Ei ole mitään järkeä ko. ainetta käyttää.

 

Jos näyte muutetaan puhtaaksi, kuten Venäjällä tehtiin, tai jos dopingtestauksesta saa tiedon riittävän ajoissa ( varoaika ) tai jos jopa tietää ettei testaajat tule ollenkaan, voi varsin huoletta käyttää koviakin dopingaineita.

 

Nämä vaihtoehdot on nykyään syytä ottaa aina huomioon ennen kuin laukoo "kiveenhakattuja totuuksia" siitä mitä on tapahtunut ja mitä ei.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minuuttia sitten, Prefontane kirjoitti:

 

Jos näyte muutetaan puhtaaksi, kuten Venäjällä tehtiin, tai jos dopingtestauksesta saa tiedon riittävän ajoissa ( varoaika ) tai jos jopa tietää ettei testaajat tule ollenkaan, voi varsin huoletta käyttää koviakin dopingaineita.

 

Nämä vaihtoehdot on nykyään syytä ottaa aina huomioon ennen kuin laukoo "kiveenhakattuja totuuksia" siitä mitä on tapahtunut ja mitä ei.

 

Nyt ei muutettu näytettä puhtaaksi. Kävi käry. Testaajana ADT Norja.

 

Jos ollaan sitä mieltä, että Norjan ADT on korruptoitunut, niin ei me täällä Johaugin kärystä kirjoiteltaisi.

 

Väite, että norjalaiset olisivat käyttäneet tarkoituksella klostebolia, on absurdi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 tuntia sitten, Mikasa90 kirjoitti:

Hiihdossa ei käsittääkseni anabolisilla ole merkittävästi hyötyä. Johaugillahän on paino suhde voimaan lajin ehkä paras, mihin Johaug tarvii lisää lihasta?

 

Dopingsääntöjen rikkojaa ei rangaista sen perusteella onko urheilija saanut kuinkakin suurta hyötyä dopingaineesta, kuten Syväsalmikin korostaa. Lähtökohta on että anaboleista saa neljä vuotta kilpailukieltoa, jota voidaan harkita lievennettävän erittäin painavan syyn, esmes sabotaasin, perusteella. Vaikka huulirasvateoria olisikin oikea, kysymys on edelleen vain siitä onko urheilijan, Johaugin, huolimattomuus ollut niin suurta ettei hänen toimintansa johda rangaistuksen alentamiseen vai pitäisikö hänen saada normaalirangaistus eli neljä vuotta. Täysin tahattoman anabolisen steroidin käryn rangaistus lienee kaksi vuotta kilpailukieltoa.

Suuresti ihmettelen ellei CAS sitä tule vaatimaan, kunhan FIS ja WADA vievät asian sinne. Käsittääkseni niiden on se lähes pakko tehdä....ja tulevat sen tekemään.

Mutta kassotaan kuinka käy :)

 

PS. Säännöt on sääntöjä, eikä rangaistuksiin saa vaikuttaa se kuka kulloinkin käryää. Sama rangaistus pitää tulla onko kärynnyt nätti päiväunien skandinaavineito vai iso georgialainen painonnonnostomörkö :)

 

http://www.iltalehti.fi/talviurheilu/201702102200068899_tl.shtml

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minuuttia sitten, tb2 kirjoitti:

 

Nyt ei muutettu näytettä puhtaaksi. Kävi käry. Testaajana ADT Norja.

 

Jos ollaan sitä mieltä, että Norjan ADT on korruptoitunut, niin ei me täällä Johaugin kärystä kirjoiteltaisi.

 

Väite, että norjalaiset olisivat käyttäneet tarkoituksella klostebolia, on absurdi. 

 

Ehkä tieto ei kulkenut tällä kertaa ja homma kosahti siihen.

Mielestäni Norjan ADT on korruptoitunut tai sitten sitä hoitaa joku paikallinen marttaseura, siis melkoisen naiivia porukkaa koska halutaan näin näkyvästi vaikuttaa rangaistuksen pituuteen.

Lähtökohtaisesti lähden siitä että urheilijan kehosta löytynyt anaboli on sinne tarkoituksella laitettu.

Toki dopingsääntöjen mukaan tarkoituksellisuus ei ole oleellista rangaistuksen määrittämiseksi, joten se on toki turhaa spekulointia kun mietitään rangaistuksen oikeudenmukaisuutta.

 

Taidamme olla aika monessa asiassa erimielisiä, mutta sehän se on toki keskustelun suola :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Vieras
Vastaa tähän ketjuun...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Talviale!

    Alennukset jopa -60%


×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy