Jump to content
Juoksufoorumi.fi


-James-

Otsalamppua hankkimassa

Recommended Posts

En minä näihin ole perehtynyt kuin "valveutuneena kuluttajana"... Ei tämä nyt niin pahasti off-topic toisaalta ole, monethan ovat noita ladattavia kiinanlamppuja hankkineet ainakin suunnistus- ja pyöräilypiireissä ja otsalampuista on kyse.

Koskas tuo on muuttunut? Ainakin takavuosina matkapuhelinalalla toimiessani oli uuden tuotteen markkinoille tuontia valmisteltaessa aina äärimmäisen kriittistä, että tuotteelle saatiin CE-hyväksyntä. Ainakaan silloin kyseessä ei todellakaan ollut vain valmistajan iskemä leima, vaan sen leiman saamiseksi tuotteen piti täyttää tarkat ja hyvin yksityiskohtaisesti määritellyt vaatimukset.

Ei kai tuo mihinkään ole muuttunut? Joissakin tavaroissa pitää vissiin valmistajalla olla jotain sertifioitujen kolmansien osapuolien tekemiä raportteja todisteeksi, jossain tuotteissa taas riittää kun valmistaja vakuuttaa määräysten täyttyvän. Eurooppalaiselle toimijalle olisi tietysti paha imagotappio, jos oma laite paljastuisi määräysten vastaiseksi ja pitäisi tehdä kalliita takaisinkutsuja. Saatika jos seurauksena olisi tapaturmia. En tiedä miten edes vakuutukset tuollaisiin tilanteisiin suhtautuisivat.

Mutta jos itse teetät/ostat laitteet Kiinasta, niin kukaan ei niitä siellä tarkista jos et itse sitä tee. Oli sitten kyljessä mitä merkintöjä vain. Ja mikäli olet maahantuoja, niin olet itse vastuussa siitä, että määräykset täyttyvät.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Koskas tuo on muuttunut? Ainakin takavuosina matkapuhelinalalla toimiessani oli uuden tuotteen markkinoille tuontia valmisteltaessa aina äärimmäisen kriittistä, että tuotteelle saatiin CE-hyväksyntä. Ainakaan silloin kyseessä ei todellakaan ollut vain valmistajan iskemä leima, vaan sen leiman saamiseksi tuotteen piti täyttää tarkat ja hyvin yksityiskohtaisesti määritellyt vaatimukset.

Kyllä se muuttui silloin, kun luovuttiin kansallisesta FI merkinnästä (FI oli Suomessa pakollinen ja sertifiointielimen myöntämä), ja siirryttiin yleiseurooppalaiseen CE merkintään.

Pelkkä CE merkintä laitteessa ei toki riitä. Vaaditaan myös valmistajan itsensä laatima vakuutus vaatimustenmukaisuudesta (Declarion of Conformity), jossa on lueteltu asianmukaiset direktiivit ja standardit joiden vaatimukset laite täyttää. Lisäksi valmistajalla tulee olla tekninen dokumentaatio, joka toteennäyttää riittävät perusteet vaatimustenmukaisuuden vakuutukselle. Tämä voi olla kokonaan valmistajan itsensä laatima dokumentaatio sisältäen asianmukaiset selosteet EMC-testauksesta ja sähköturvallisuuden tarkastuksesta. Usein kuitenkin käytetään ulkopuolista asiantuntijatahoa EMC- ja sähköturvatestaukseen, jolloin on varmempi pohja johon nojata. Lisäksi ulkopuolinen taho voi antaa lausunnon vaatimusten mukaisuudesta (otsikkona esim. Attestation of Conformity), mutta tämäkin on vain dokumentti, jonka pohjalta valmistaja itse laatii vakuutuksen vaatimustenmukaisuudesta.

En tiedä viittaamasi matkapuhelinfirman käytäntöjä, mutta monessa firmassa laatujärjestelmä vaatii tuollaisen ulkopuolisen tahon lausunnon ennenkuin tuotteelle kirjoitetaan oma vakuutus vaatimustenmukaisuudesta. Lisäksi tuo "hyväksyntä" termi on jäänteenä vanhoista ajoista sitkeästi alan kielenkäytössä, mikä helposti aiheuttaa sekaannusta.

Toki on myös markkina-alueita, joilla vaaditaan paikallinen hyväksyntä (mm. Pohjois-Amerikka, Venäjä ja Kiina). Lisäksi yksi sekaannusta aiheuttava paperi on CB-sertifikaatti, joka on nykyään suosittu. CB järjestelmä on vapaaehtoinen kansainvälinen sertfiointijärjestelmä, eli CB-sertifikaattia ei varsinaisesti vaadita millekään markkina-alueelle, mutta sen perusteella on helpompi hakea maakohtaisia hyväksyntöjä Euroopan ulkopuolella ja Euroopassa se on varma perusta vaatimustenmukaisuuden vakuutukselle.

Siis epäilemättä isoilta länsimaisilta firmoilta löytyy dokumentaatio viimeisen päälle, ja tiedän kyllä että siihen liittyy paljon vaatimuksia ja paljon työtä. Kiinalaisille pajoille tuollainen "Declaration of Conformity" on A4-arkki, joka syntyy muutamassa minuutissa kun vanhaan pohjaan vaihdetaan laitteen tyyppi ja päiväys.

Markkinavalvonnassa poimitaan satunnaisesti tuotteita, ja valmistaja voi joutua esittämään dokumentaationsa. Jos vamistaja on Euroopan ulkopuolella, niin maahantuojalla pitäisi olla dokumentaatio vaatimusten mukaisuudesta. Valitettavasti markkinavalvontaan on huonot resurssit, ja sanktiot on villeille maahantuojille on liian kevyitä. Tälläkin hetkellä moni eurooppalainenkin verkkokauppa myy aasialaista kuraa, joka ei varmasti täytä sähköturvallisuusvaatimuksia. Ainut ilo eurooppalaiselta ostaessa on se, ettei ainakaan itse joudu kantamaan maahantuojan vastuuta, jos jotain ikävää sattuu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ei kai tuo mihinkään ole muuttunut? Joissakin tavaroissa pitää vissiin valmistajalla olla jotain sertifioitujen kolmansien osapuolien tekemiä raportteja todisteeksi, jossain tuotteissa taas riittää kun valmistaja vakuuttaa määräysten täyttyvän. Eurooppalaiselle toimijalle olisi tietysti paha imagotappio, jos oma laite paljastuisi määräysten vastaiseksi ja pitäisi tehdä kalliita takaisinkutsuja. Saatika jos seurauksena olisi tapaturmia. En tiedä miten edes vakuutukset tuollaisiin tilanteisiin suhtautuisivat.

Nimenomaan vakuutukset on iso syy miksi valmistajat mielellään käyttää kolmansia osapuolia varmistukseksi. Jos vakuutusyhtiö pystyy vahinkotapauksessa kyseenalaistamaan valmistajan itse tekemän tuoteturvallisuuden arvioinnin riittävyyden, niin vahingot voi jäädä valmistajan korvattaviksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toinen kuva komponenttipuolelta joita voi sitten arvostella.

Eipä noita komponentteja tuosta tunnista. Ensiön ja toision väliset konkat on monesti liian huonoja. Sen kondensaattorin siinä opton vieressä pitäisi olla Y1 konkka (siis se sininen mollukka). Olisikohan siinä mitään merkintöjä?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ole paljoa otsalamppu juostessa tarvinnut (vain pari kertaa sukulaisten luona säkkipimeässä juossut). Minulla kuitenkin on kaksi halppislamppua, joista kummassakin virran antaa 3XAAA paristot. Kumpikin viritelmä tuntuu otsalla melko painavalta ja kuminauhaa saisi varmaankin kiristää reippaasi, jotta pysyisivät juostessa paikallaan.

Siksi olenkin ajatellut, että juoksukäyttöön lampun pitäisi olla kevyempi (mutta en ole sellaista normikaupasta löytänyt). Mitenkä lopulta on, onko tuntemukseni väärä vai oikea? (Toinen lamppu on joku Energizer, toisella ei taida olla edes merkkiä.) Ja mitäs hyviä kevyitä lamppuja kaupoista löytyy?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ole paljoa otsalamppu juostessa tarvinnut (vain pari kertaa sukulaisten luona säkkipimeässä juossut). Minulla kuitenkin on kaksi halppislamppua, joista kummassakin virran antaa 3XAAA paristot. Kumpikin viritelmä tuntuu otsalla melko painavalta ja kuminauhaa saisi varmaankin kiristää reippaasi, jotta pysyisivät juostessa paikallaan.

Siksi olenkin ajatellut, että juoksukäyttöön lampun pitäisi olla kevyempi (mutta en ole sellaista normikaupasta löytänyt). Mitenkä lopulta on, onko tuntemukseni väärä vai oikea? (Toinen lamppu on joku Energizer, toisella ei taida olla edes merkkiä.) Ja mitäs hyviä kevyitä lamppuja kaupoista löytyy?

Jos riittää 68 lumenia ja noin 8 tunnin akunkesto, niin kevyt ja hyvin päässä pysyvä lamppu on Black Diamond Sprinter. Siinä on sisäänrakennettu akku ja laturi, joten todella pitkille juoksuvaelluksille (joista James alunperin puhui) se ei käy, koska pattereita ei voi vaihtaa lennosta, vaan vaatii sähköä ja aikaa latautua. Lenkkilamppuna se on kuitenkin toiminut hyvin ja eipä tarvitse ostaa muovikassikaupalla AAA-pattereita vuodessa... Tästä linkki arviointivideoon http://www.irunfar.com/2010/10/black-diamond-sprinter-review.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kiitos valaisevista kommenteista Eskolle, M.BoneSille ja muille.

Tässä olisi tarkkaan rajattu kysymys katalogeja selailleille. Mitä lamppua suosittelisitte seuraavilla spekseillä:

  • patterikäyttöinen (mieluiten AA, muukin koko käy)
  • paino pattereineen korkeintaan 150 g
  • vähintään 200 lumenia
  • valmistajalla jonkinlaista uskottavuutta
  • halpa (okei, saa olla kalliskin)
  • saatavissa kahden viikon sisällä

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tässä olisi tarkkaan rajattu kysymys katalogeja selailleille. Mitä lamppua suosittelisitte seuraavilla spekseillä:

  • patterikäyttöinen (mieluiten AA, muukin koko käy)
  • paino pattereineen korkeintaan 150 g
  • vähintään 200 lumenia

Veikkaan, että tässä on aika hankala yhdistelmä vaatimuksia.

Wikipedian mukaan alkali-AA-pattereiden paino on n. 23 g, NiMH-akkujen n. 31 g ja litium-akkujen n. 15 g. Jo kolmella AA:lla painoa tulisi siis luokkaa 45 - 93 g, ja kolmekin patteria lienee aika vähän yli 200 lumenin lampulle. Fenixin HP10 pääsee aika lähelle, kun (neljällä AA:lla) paino ilman pattereita on 117 g, eli litium-akuilla yhteensä luokkaa 167 g. Kevyempiin lamppuihin en ole itse viime päivinä katalogeja tavatessani ole törmännyt tuossa kirkkausluokassa. HP10 on valmistuksesta poistunut malli, mutta ainakin Erä+:sta näkyisi olevan vielä saatavilla.

Eskon aiemmin mainitsemalla ZebraLightilla on kevyitä yhden AA:n lamppuja, joista löytyy jopa 200 lumenin maksimitehoja, mutta noissa on käyttöaika taas alle tunnin luokkaa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mistä tämä näin varma tieto on kotoisin?

Jossain vaiheessa, kun akkujen valinta omiin tekeleisiin oli ajankohtaista, tuli aika paljon netistä haettu tietoa, ja löytyyhän niitä varsin vaihtelevia kokemuksia halvoista akuista eri foorumeilta. Löytyi kuvia, joissa erästä halpakennoja on poistettu päällimmäinen eristekuori, ja alta on paljastunut täysin sekalaisia eri valmistajien kennoja. Mittaustulokset (kapasiteetti, sisäinen resistanssi, jne.) tuntuu olevan usein hajanaisia, jos joku on kunnolla testannut halpoja kennoja. Purkukennot tunnistaa juotoskorvakkeiden jättämistä pisteistä, ja niitäkin kertoo moni löytäneensä.

Toki anonyymit kommentit netissä on sinänsä epäluotettavia, mutta kyllä se yleensä jotain kertoo jos samansuuntaisia havaintoja kovin paljon löytyy. Itse en ole testaillut, kun asiaan perehtymisen jälkeen päätin jättää halvat akkukennot tilaamatta.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veikkaan, että tässä on aika hankala yhdistelmä vaatimuksia.

Wikipedian mukaan alkali-AA-pattereiden paino on n. 23 g, NiMH-akkujen n. 31 g ja litium-akkujen n. 15 g. Jo kolmella AA:lla painoa tulisi siis luokkaa 45 - 93 g, ja kolmekin patteria lienee aika vähän yli 200 lumenin lampulle. Fenixin HP10 pääsee aika lähelle, kun (neljällä AA:lla) paino ilman pattereita on 117 g, eli litium-akuilla yhteensä luokkaa 167 g. Kevyempiin lamppuihin en ole itse viime päivinä katalogeja tavatessani ole törmännyt tuossa kirkkausluokassa. HP10 on valmistuksesta poistunut malli, mutta ainakin Erä+:sta näkyisi olevan vielä saatavilla.

...Paitsi että NiMH -akkujen nimellisjännite on 1,2 volttia, ja litiumakkujen (yleensä) 3,7 volttia. Jotkut lamput kyllä voivat käyttää molempia, mutta ne ovat yleensä yhden tai kahden AA:n lamppuja. Joten paino pitää laskea NiMH -akuilla (tai pattereilla).

Eskon aiemmin mainitsemalla ZebraLightilla on kevyitä yhden AA:n lamppuja, joista löytyy jopa 200 lumenin maksimitehoja, mutta noissa on käyttöaika taas alle tunnin luokkaa.

Tjoo... Sparkilta on myös tulossa kahden AA:n otsalamppu, joka lupausten mukaan tuottaisi 300lm/1,5h ja 220lm/1,9h + pienemmät tehot, mutta se tulee saataville vasta ensi kuussa. Painosta ei vielä tietoa mutta yhden 18650:n vastaava malli painaa akkuineen 120g. Lisäksi noissa Sparkeista ja Zebroista pitää sanoa, että ainakin isommat mallit ovat vähän etupainoisia ja otsapannan lamppukiinnike on niin pehmeää silikonia, että jollei tee jotain omaa patenttia, kovemmassa menossa lamppu vähän pomppii. Tosin ainakin tuon tulevan Sparkin kohdalla ongelma ei paljon haitanne, sillä se on "pure flood" tyylinen lamppu. Eli siinä ei ole minkäänlaista heijastinta vaan se valaisee melko tasaisesti melkein koko näkökentän. Kääntöpuolena sitten toki se, että se ei näytä kovin pitkälle. (Se tehokkaampi 18650-versio julkaistiin juuri, minulle pitäisi olla maanantaina paketti lähdössä; tämä on se aiemmin mainitsemani lamppu jossa pienimmän ja suurimman tehon ero on noin tuhatkertainen: 460lm/1,8h - 0,5lm/90pv)

Heijastimella varustetun (mutta melko leveäkeilaisen) 18650-version painoksi ilmoitetaan 150g. Minulla oli se Raaseporissa mukana. Valoa riitti komeasti mutta ainakin se on herkkä pomppimaan. Pantapatentti on vielä kehittämättä.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sen kondensaattorin siinä opton vieressä pitäisi olla Y1 konkka (siis se sininen mollukka). Olisikohan siinä mitään merkintöjä?

Ensiöpuolen konkasta sain irti (B,102K, 1KV) mutta opton viereinen on niin pientä tihrua ettei ilman suurennusta mitään tolkkua saa.

Edit: makrolla siitä jonkinlaisen kuvan sai (s480 pois=täysi reso):

P1000582.JPG

SD6-500CW näyttää näppärältä paketilta eli Eskon kokemuksia odotellaan.

Muokattu
lisätty kuva tolkuttomasta konkasta

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jesh, kerrotaan kun saapuu. :) Itse asiassa minulle on tosin tulossa SD6-460NW (vähän lämpimämpisävyisellä ledillä oleva versio). Vaikka nyt jo voinee turvallisesti sanoa, että suunnistukseen ja muuhunkaan nopeampaan liikkumiseen se tuskin on kovinkaan optimaalinen, jo hyvin leveästä ja varsin tasaisesta keilasta johtuen (ei pidemmälle näyttäävä hotspotia). Sen sijaan se on uskoakseni vallan mainio ja monipuolinen peli mm. sisätiloissa, pihatöissä ja leiriolosuhteissa tapahtuvaan toimintaan ja esim. lukulampuksi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apdeittiä minunkin puolestani. Kuriiri toi tänään lampun :026:, mutta väärää mallia. :tiili: Eli SD6-500CW:n. Vaihtoon menee. Poikkesin tuossa kauppamatkalla kuitenkin lähipusikon kautta nähdäkseni miltä lamppu näyttää. Samalla otin mukaan myös muut otsalamput eli ST6-460NW:n ja Zebralight H51Fc:n. Havaintoja.

Ensinnäkin Zebralight. Metsässä oli läpimärkää. Tuo on yhden AA:n lamppu, reilut 120 lumenia ja leveä keila jossa leveä hotspot. Ei tällä ainakaan olisi tehnyt mieli suunnistaa tai harrastaa rogainingiakaan.

Sitten Sparkit. Näissä oli tehoa tarpeeksi. SD tosiaan valaisee lähes koko näkökentän ja vastaavasti ei näytä kovin pitkälle, joten en ehkä suunnistukseen ottaisi. ST:ssä on leveähkö keila hotspotilla, ja sillä kyllä olisi mennyt. Sekään ei toki mitenkään hirveän pitkälle näytä, mutta riittävän pitkälle ainakin metsässä, aukeilla ehkä ei niinkään. Vastapainona eipä ole kirkasta pistettä sokaisemassakaan ja esim. kartanlukuun löytyy leveä hajavalo. Kumpikin sopi pikatestin perusteella hyvin kävelyvauhtiseen etenemiseen, ST vähän nopeampaankin. Juoksussa kyllä vähän pomppivat, ja ainakin ST:llä se jo varmasti häiritsee. Toisaalta kävelyvauhtisessa etenemisessä lamppuja oli mukava kantaa otsan sijaan kaulassa. Varsinkin SD toimi siinä tosi hyvin.

Värisävyistä. CW (cool white) on varustettu E2 -värisävyn ledillä, NW (neutral white) E4 -sävyllä. Suomeksi, E2 on kylmä valkoinen mutta vähän lämpimämmästä päästä kuin useimmat muut otsalamput. E4 on melko keskiverto neutraali valkoinen. Sisätiloissa tuo E2 on hieman sinertävä. E4:n kellertävyys on hieman voimakkaammin näkyvää. Ulkona sateisessa metsässä... E2:lla valaistu metsä oli mielestäni onnettoman kolhon näköinen. E4:lla valaistu taas paljon miellyttävämpi ja värikylläisempi. Lähes kaikki (otsa)lamput käyttävät E1 -sävyn ledejä, jotka ovat siis vielä kylmemmän sävyisiä kuin tuossa käytetty. Voin noita värisävyjä avata myöhemmin paremmin jos tarpeen.

Koitan käydä vielä ottamassa pari vertailukuvaa.

Yleisenä fiiliksenä minulla on, että mitä esim. laatuun ja suunnitteluun/viimeistelyyn tulee, Sparkit eivät ole huonoja mutta Zebralightit ovat parempia.

Pari linkkiä. Tämä feikkiakkuaiheeseen liittyen (ainakin nimimerkit 45/70 ja Silverfox ovat Candlepowerforumsin guruja):

http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?316888-Fake-Ultrafire-18650-battery-warning

Tässä taas yhden jampan tekemä laajempi litiumkennolaturien testausketju (itse testitulokset ensimmäisessä viestissä):

http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?229923-Consumer-Li-Ion-quot-cradle-quot-charger-roundup

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy