Jump to content
Juoksufoorumi.fi

E10 bensa - tikittävä aikapommiko?


Baltsu
 Share

Recommended Posts

No niin reilut 2kk on E10 bensaa ollut tarjolla ja huhujen jälkeen on toisille tullut ongelmia ja toisille ei. Mites foorumin käyttäjät ovat pärjänneet? Mulla Chrysler toimii normaalisti, mutta Bemarissa olen siirtynyt 98E:hen. Moottoripyörään tai veneeseen en aio kyllä E10:ä edes kokeilla.

Bemarissa tosiaan alkoi esiintyä nyt talvella ajoittain kummallista nykimistä kaupunkiliikenteessä, joka poistui kun vaihdoin 98E:n E10:n tilalle. Auto kulkee nyt ihan eri lailla.

Yleisiä uutisiahan tästä aiheesta ovat olleet mm. 1. 98E:n myynti on Suomessa noussut joillain ketjuilla jo 40 prosenttiin, 2. Saksan Auto Bild tutki, että E10:llä auto (VW Golf) kuluttaa huomattavasti enemmän kuin on aiemmin annettu ymmärtää eli mm. kaupunkiajossa 5% enemmän, 3. jalostamot eivät halua Saksassa enää valmistaa E10:ä, kun kansa ei sitä osta. Maksavat kuulemma mielummin 2c/l sakkoa valtiolle, 4. uusimpana BMW kertoi, että öljy saattaa menettää aiempaa aikaisemmin voiteluominaisuutensa, jonka seurauksena moottori saattaa kulua. Ajotietokoneen ilmoitukseen seuraavasta öljynvaihdosta ei enää siis voi luottaa, jos ajaa E10:llä.

Tosiaan, mitkä ovat muiden kokemukset E10:stä?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 37
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Testi kanssa menossa. Auto Pösö 307SW 2.0l

95E10:llä ajelin tähän saakka mutta viikonloppuna tankkasin 98:a.

95E10:llä pääosin kaupunkipörräyksessä lyhykäistä työmatka-, kauppa- ja reenireissua. Kulutus viimeisimmällä tankillisella huikeet 10.3l/100km. Vanhalla 95E:llä meni mun mielestä litraa pienemmällä vastaavassa pillurallissa. Odotan että 98E:llä päästään vastaavaan lukemaan - katsotaan.

Rookie

Link to comment
Share on other sites

Tosiaan BMW ainakin alkanut tutkimaan nyt tuon E10:n vaikutuksia moottoriin kun epäilevät sen aiheuttavan kulumista ilmeisesti moottoriöljyä ohentamalla. Myös letkujen kovettumista yms. on arvuuteltu. Itse en ole pahemmin autoillut mutta sukulainen oli kertonut että uudella Citroen C4llä olisi kulutus E10llä ollut jopa useamman litran per 100km tavallista suurempi..hieno uudistus siis kyseessä.. :/

Muokattu
Link to comment
Share on other sites

Omaan autoon tankkasin (Opel Astra 1.6) tankillisen uutta ysivitosta. Kulutus lähes 8 litraa satasella. Koskaan aikaisemmin ei auto ole edes pelkällä kaupunkiajolla moisiin kulutuslukemiin päässyt.

Seuraava tankillinen ysikasia 6,6 litran keskikulutuksella vieläpä edellistä tankillista useammalla kylmäkäynnistyksellä. Maantie/kaupunki-ajon suhde molempien tankillisten kohdalla suunnilleen sama. Kun vielä auto tuntuu hieman paremmalta ajaa ysikasilla, niin olen päätökseni tehnyt ja jatkossa tankin täyttää tuo korkeaoktaanisempi vaihtoehto.

Link to comment
Share on other sites

95E10:llä pääosin kaupunkipörräyksessä lyhykäistä työmatka-, kauppa- ja reenireissua. Kulutus viimeisimmällä tankillisella huikeet 10.3l/100km. Vanhalla 95E:llä meni mun mielestä litraa pienemmällä vastaavassa pillurallissa.

Sama tunne... ja voi olla tottakin. Tosin yksi syy tuohon kasvavaan kulutukseen voi tosiaan olla myös tuo ulkolämpötila, joka täällä Suomessa ei ole hellinyt autoja oikeastaan vielä ollenkaan tuon uuden bensan ollessa markkinoilla.

En ole vaihtanut ainakaan toistaiseksi.

Link to comment
Share on other sites

Hintaero bensiinilaatujen välillä on kyllä todella pieni joten jos kulutus kasvaa vähänkin niin on varmaan perusteltua siirtyä 98E:n käyttöön. Ja jos kulutus kasvaa luokkaa 5% tai enemmän niin on varmaan jo ympäristönkin kannalta parempi polttaa tuota 98E:tä mutta vähemmän.

No, piankos tuo hintaero korjataan korottamalla 98E:n hinta pilviin...

Rookie

Link to comment
Share on other sites

Hintaero bensiinilaatujen välillä on kyllä todella pieni joten jos kulutus kasvaa vähänkin niin on varmaan perusteltua siirtyä 98E:n käyttöön. Ja jos kulutus kasvaa luokkaa 5% tai enemmän niin on varmaan jo ympäristönkin kannalta parempi polttaa tuota 98E:tä mutta vähemmän.

Ei se 5c loppujen lopuksi niin vähän ole. Sehän on luonnollista, että kulutus kasvaa vähän, mutta todennäköisesti useimmilla autoilla tasainen maantieajo 80km/h tulisi edullisemmaksi E10:llä. Sen sijaan Auto Bildin testissä nimenomaan kaupunkiajossa sekä sitten jos ajetaan kovaa, kuluttaa reilusti enemmän, jolloin 98E olisi halvempaa. Bemarissa tosiaan taisi aika paljon kulutuskin hypätä, mutta muista syistä tankkaan nyt vain 98E:tä.

No, piankos tuo hintaero korjataan korottamalla 98E:n hinta pilviin...

Toihan on ihan selvä juttu. Jos ei porkkanalla niin kepillä. Kyllähän jonkun pitää se maksaa, että intialaisille maksetaan miljoonia päästöoikeuksista, jos suostuvat käyttämään hautajaisissaan 400 kilon sijaan jatkossa vaikkapa vain 300 kiloa puuta per vainaja.

Link to comment
Share on other sites

Kyllähän jonkun pitää se maksaa, että intialaisille maksetaan miljoonia päästöoikeuksista, jos suostuvat käyttämään hautajaisissaan 400 kilon sijaan jatkossa vaikkapa vain 300 kiloa puuta per vainaja.

Vähän off topic, mutta puun polttaminen on ilmastonmuutoksen kannalta hieman eri asia kuin fossiiliset polttoaineet...

Link to comment
Share on other sites

Vähän off topic, mutta puun polttaminen on ilmastonmuutoksen kannalta hieman eri asia kuin fossiiliset polttoaineet...

No otetaan sitten esimerkiksi pyhät lehmät (saman tyyppinen kuvio päästöoikeuksissa), sillä metaaninhan merkitys ilmaston lämpenemiseen on kuitenkin merkittävä, eikä merkittäviä ihmisen aiheuttamia metaanin lähteitä juuri ole muita kuin lehmät ja kaatopaikat. Kyllähän Kiina, Venäjä ja vastaavat maat ovat aika pitkälti vastuussa saastuttamishommasta muutenkin. Täällä Suomessa jos luovutaan kivihiilestä ja tehdään ydinsähköä niin sillä ei ole mitään merkitystä ajaako joku tyyppi E10 vai 98E bensalla. Uudet autot kuluttavat entistä vähemmän, joten se saastuttavuus laskee muutenkin. Lisäksi pidän erittäin arveluttavana sitä palmuöljymeininkiä, mikä johtaa sademetsien hakkaamiseen. Samoin biopolttoaineen aiheuttama ruoan hinnan nousu on tiettyjä köyhempiä maita ajatellen huonoasia. Eriasia, jos oikeasti tehtäisiin se kaikki biopolttoaine jätteistä. Tämä offtopicista.

Link to comment
Share on other sites

No otetaan sitten esimerkiksi pyhät lehmät (saman tyyppinen kuvio päästöoikeuksissa), sillä metaaninhan merkitys ilmaston lämpenemiseen on kuitenkin merkittävä, eikä merkittäviä ihmisen aiheuttamia metaanin lähteitä juuri ole muita kuin lehmät ja kaatopaikat. Kyllähän Kiina, Venäjä ja vastaavat maat ovat aika pitkälti vastuussa saastuttamishommasta muutenkin. Täällä Suomessa jos luovutaan kivihiilestä ja tehdään ydinsähköä niin sillä ei ole mitään merkitystä ajaako joku tyyppi E10 vai 98E bensalla. Uudet autot kuluttavat entistä vähemmän, joten se saastuttavuus laskee muutenkin. Lisäksi pidän erittäin arveluttavana sitä palmuöljymeininkiä, mikä johtaa sademetsien hakkaamiseen. Samoin biopolttoaineen aiheuttama ruoan hinnan nousu on tiettyjä köyhempiä maita ajatellen huonoasia. Eriasia, jos oikeasti tehtäisiin se kaikki biopolttoaine jätteistä. Tämä offtopicista.

Niin kauan kuin esim. Kiinassa automäärät kasvavat noin 10% vuositasolla niin pystyn kyllä elämään oman autoiluni ja sen saastuttamisen kanssa. Oli polttoaineena mikä tahansa. Tietysti, olisihan se hienoa lopettaa yksityisautoilu kokonaan ja ruveta syömään ituja ja samalla toivoa, että koko muu maailma niin tekee... Pitäisiköhän laittaa kansalaisaloite kehiin...? :kapa:

Joo, tämä myös riittää osaltani offtopicista.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy