3000 metrin juoksutesti

[Guest Rekisteröimätön]

mistä löytyisi 3000 metrin juoksutestin tulostaulukko. Yläasteella juostaa ko. matka ja kiinnostaisi miten nopeasti pitäisi juosta saadakseen 8 tai 9.

[jussi7233 10]

Taulukosta ei ole aavistustakaan, ehkä maikka voisi järjestää sellaisen. Mutta vedä 12 minuuttiin niin saat samalla hyvän cooperin testin tuloksen. Ja kiitettävän, luulisin.

[hatapa 3 564]

Taulukosta ei ole aavistustakaan, ehkä maikka voisi järjestää sellaisen. Mutta vedä 12 minuuttiin niin saat samalla hyvän cooperin testin tuloksen. Ja kiitettävän, luulisin.

Juurikin noin. Cooper-taulukko löytyy Wikipediasta.

[met 10]

Minun kouluaikaani Cooperista sai kympin juurikin tuolla 3000 metrillä. Tuskin taso on siitä ainakaan noussut.

[pölhö 10]

Juurikin noin. Cooper-taulukko löytyy Wikipediasta.

Oho, aika paha tuo "aktiiviurheilijoiden" taulukko: 3399 m on vielä keskitasoa, ja erinomainen on vasta yli 3700 m.

Tai sitten mä vaan oon hidas..

[JTG 11]

Oho, aika paha tuo "aktiiviurheilijoiden" taulukko: 3399 m on vielä keskitasoa, ja erinomainen on vasta yli 3700 m.

"juoksijoiden" taulukko alkaisi varmaan tuosta 3700 kohdilta. :thumbsup:

[puujalka 2 652]

Tosta taulukosta on ollut ennekin puhetta täällä. Aktiiviurheilija on tuossa mikä vaan urheilija, esim. jääkiekkoilija. Uskaltaako joku laatia taulukon juoksu-urheilijoille?

[Mensonge 4]

Niin ja millä sapluunalla tuo miesten ja naisten ero on määritelty. Aktiiviurheilijoissa naisten erinomaisen raja on 3000m. Eli viidelle tonnille tarkoittaisi lähes 4min eroa miesten ja naisten välillä. Matkan maailmanennätysten ero taas on reilu 1.30. Todella uskottavia lukemia.

[pölhö 10]

Tarkoittaako tuossa aktiivi samaa kuin kansallisen kilpatason? Meinaan, kun McMillan antaa 3:00-maratoonarille Cooperiksi jotakuinkin alle 3400, eli tämä olisi vielä keskiverto "aktiiviurheilija". Kuitenkin vähintään 95 % (perustuu Perstuntuman Yliopiston MuTu-tutkimukseen) vähintään kolmasti-neljästi viikossa (eli aktiivisesti?) urheilevista juossee tuon alle. Eli 95 % on keskivertoja tai sitä heikompia.

Vastaavasti McMillanin mukaan erinomaisten ryhmään pääsisivät vasta 2:40-alittajat. Eli 2:45-juoksijat ovat hyväkuntoisia, mutta eivät mitenkään erinomaisessa kunnossa. Noin niinkuin aktiiviurheilijoiksi.

Itsellä kun tulee vuodessa siinä 600 tuntia urheilua, en osaisi mieltää itseäni passiiviurheilijaksikaan, mutta noilla Cooper-rajoilla en kyllä millään muotoa ole lähelläkään hyväkuntoista. Vastaavasti moni vaikka viidesti viikossa uiva/pyöräilevä/salilla käyvä saattaisi kevyesti päätyä hyvin huonokuntoisten joukkoon (Cooper <2800), vaikka minusta tuollainen määrä kuitenkin on ihan aktiivista urheilua.

Näillä raja-arvoilla (jos McMillan toimii) HCM:llä oli tänä vuonna vain 6 erinomaisessa kunnossa olevaa aktiiviurheilijaa ja 47 hyväkuntoista aktiiviurheilijaa. Ja kun huonokuntoisen rajakin näkyisi lompsahtavan joksenkin 3:15-maraajalle (siis se Cooper <3100), oli reilusta 4900 maaliin tulleesta peräti oli 4750 huono- tai erittäin huonokuntoisia.. eli 96 % maaliin tulleista oli KESKIVERTOA huonompikuntoisia..

On tämä matematiikka omituista, pitäisi varmaan jättää viksummille – tai nopeammille :kumarrus:

[fubar 0]

Tarkoittaako tuossa aktiivi samaa kuin kansallisen kilpatason? Meinaan, kun McMillan antaa 3:00-maratoonarille Cooperiksi jotakuinkin alle 3400, eli tämä olisi vielä keskiverto "aktiiviurheilija". Kuitenkin vähintään 95 % (perustuu Perstuntuman Yliopiston MuTu-tutkimukseen) vähintään kolmasti-neljästi viikossa (eli aktiivisesti?) urheilevista juossee tuon alle. Eli 95 % on keskivertoja tai sitä heikompia.

McMillania tähän on vähän turha ottaa mukaan, kun kyse on cooperista, ei maratonista. Aktiiviurheilijalle sanana tuskin on mitään yleisesti hyväksyttyä määritelmää, joten taulukolla ei ole juurikaan painoarvoa ilman sopimusta siitä, mitä sanalla tässä yhteydessä tarkoitetaan. Itse näkisin aktiiviurheilijan tässä tarkoittavan tyypillisesti nuoruudesta asti jotain fyysistä lajia harrastanutta kilpaurheilijaa, ei kuitenkaan välttämättä ammattilaista (eli kansallisella/piirikunnallisella tasolla kilpailevaa). Aikuisiällä kuntoilun aloittanut maratoonari, joita HCM:n osanottajatkin pääosin ovat, eivät useimmissa tapauksissa lukeudu aktiiviurheilijoihin, vaikka käyttäisivätkin harjoitteluun useampia tunteja viikossa. Itse jälkimmäiseen kategoriaan kuuluvana pääsin muutamassa vuodessa keskitason tulokseen, enkä pidä sitä erityisen kovana saavutuksena. Tietysti kuntojuoksijalle tuo tulos on helpompi saavuttaa kuin vaikkapa kuntojääkiekkoilijalle.

Vastaavasti moni vaikka viidesti viikossa uiva/pyöräilevä/salilla käyvä saattaisi kevyesti päätyä hyvin huonokuntoisten joukkoon (Cooper <2800), vaikka minusta tuollainen määrä kuitenkin on ihan aktiivista urheilua.

Harjoittelumäärä ei ole kunnon mittari. Cooper mittaa aerobista suorituskykyä ja aikuisiällä aloitettu runsaskaan kevyt liikunta ei välttämättä johda kovin kummoiseen aerobiseen suorituskykyyn, ellei ole lahjakkuutta lajiin.

Näillä raja-arvoilla (jos McMillan toimii) HCM:llä ... eli 96 % maaliin tulleista oli KESKIVERTOA huonompikuntoisia..

Riippuen aktiiviurheilijan määritelmästä, tämä voi hyvinkin pitää paikkansa.

[pölhö 10]

fubar olet ihan oikeassa, että tosiaan määrittely-/sopimusluontoisesta seikastahan tässä on kyse. Eli en väitä olevani oikeassa tai väärässä, kyse vain tuntumasta/mielipiteestäni.

Oma korvani sanoo "aktiiviurheilijan" tarkoittavan henkilöä, joka urheilee aktiivisesti. Aktiivisuudeksi taas määrittelisin sellaisen 3-5 krt viikossa. Voi olla enemmänkin tai vähemmänkin, mutta tietty lievä säännönmukaisuus ja pitkäjänteisyys kuuluisi tähän.

Mun fiilispohjaisella määritelmällä vaikka 2*viikossa salia, 2* uintia ja lisäksi sählytreenit tekee henkilöstä automaattisesti aktiiviurheilijan, jos tätä nyt on pari vuotta jatkunut - riipumatta nuoruuden teoista tai niiden puuttumisesta. Aktiivisuuden vastakohtana kun on passiivisuus, enkä osaa oikein keksiä niiden väliinkään määrettä.

Ja mun mielestä tuntuu hassulta, että joku kolmikymppinen ei voisi ryhtyä urheilemaan aktiivisesti (eli aktiiviurheilijaksi), jos nuoruudesta ei ole urheilutaustaa. Eli jos sohvaperunana teini-ikänsä viettänyt ryhtyy vanhemmalla iällä urheilemaan ja nostaa määrät sinne 20 viikkotuntiin, pitäisin touhua aika aktiivisena.

Olisi muuten hauska tietää tämän vuoden (vaikka suomalaisten) spartathlonistien Cooper-tuloksia. Mä kun oon aina kuvitellut heidän olevan kaikkien erinomaisessa kunnossa (aktiiviurheilijoiksi)..

Hauskaa pohtia sanojen merkitystä!

[SamuelS 10]

Oma korvani sanoo "aktiiviurheilijan" tarkoittavan henkilöä, joka urheilee aktiivisesti. Aktiivisuudeksi taas määrittelisin sellaisen 3-5 krt viikossa. Voi olla enemmänkin tai vähemmänkin, mutta tietty lievä säännönmukaisuus ja pitkäjänteisyys kuuluisi tähän.

Minä katsoisin sen sanan "urheilija" olevan se merkitsevämpi kuin sen "aktiivin", joka viittaa vain siihen, että kyseessä ei ole juniori tai jo jäähdyttelyvaiheessa oleva entinen urheilija.

"Urheilija" puolestaan tarkoittaa mielestäni tavoitteelisesti kilpailuja (tai otteluja) varten treenaavaa ihmistä. Tällainen ihminen todennäköisesti kuuluu urheiluseuraan tai -joukkueeseen ja hänellä on valmentaja. Minä en esimerkiksi itseäni lue urheilijaksi, vaan kuntoilijaksi.

Sana "kuntoilija" sopii mielestäni paremmin tuohon esittämääsi kuvaukseen 3-5 kertaa viikossa liikkuvasta ihmisestä. Ja siihen voi vielä lisätä eteen sen "aktiivin", jos haluaa.

---

Ja sitten vielä ihan toinen asia. Tuossa alkuperäisessä kysymyksessä ei ollut puhe Cooperista, vaan 3000 metrin juoksusta. Jotain taulukoita tuosta voi olla, mutta parhaan tiedon saa, kun kysyy liikunnanopettajalta. Meilläkin oli joskus 3000 metrin testi, mutta maastossa, jolloin vertailukelpoisia olivat ainoastaan samalla radalla juostut ajat ja arvosanan määritti todennäköisesti liikunnanopettajan mielipide. Myös Cooper juostiin yläasteella, ja silloin 3000 metrin tuloksella sai kympin. Eli siis 3000 metrin testissä kympin raja voisi olla 12 minuuttia. Myöhemmin meillä juostiin 2000 metriä radalla, ja siihen ilmeisesti oli olemassa jotkut taulukot.

[hatapa 3 564]

Meille veteraaneillehan tuo taulukko on kovin armollinen. Erinomaiseen kuntoon riittää 12 minuutin kevyt hölkkä.

[zxcv 13]

Aktiiviurheilija on tuossa mikä vaan urheilija, esim. jääkiekkoilija. Uskaltaako joku laatia taulukon juoksu-urheilijoille?

Letsrunissa aiheutti joskus närää, kun joku näistä huippuvalmentajista kommentoi 16:40 vitosen tulosta "absolutely no talent". 15 minuuttia oli sitten "mediocre runner".

Jääkiekkolijoista mieleen jäi 3200m:n juoksutestin tulokset liigajoukkueelle, jossa yksi muistaakseni sai tuloksen 11:54 ja muilla sitten vauhti oli tuossa 4/km haminoilla. Valmentajan todellinen tarkoitus lieni vain antaa asennekasvatusta "inhottavalla" kaudenavauksella, eikä mitata kuntoa.

Muokattu 3. lokakuuta , 2009
typt