Jump to content
Juoksufoorumi.fi



Jeppekoira

Jäsenet
  • Content Count

    83
  • Liittyi

  • Last visited

Community Reputation

48 Excellent

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Tämähän on perinteinen keskustelu että kulkeeko pyörä cda:lla vai W/kg:lla. Vastaushan on oikeasti se tylsin mahdollinen, eli että molemmilla. Yksittäisen ihmisen näkökulmasta varmaan monesti on käytännössä helpompaa hinkata ilmanvastusta varusteiden tai asennon kautta kuin lähteä tiputtamaan painoa, toisaalta selkeästi eri painoisten kuskien kesken vähän turha taas ihmetellä miten toinen ajaa samoilla wateilla kovempaa. Tuokin on hyvä pointti että pienellä ihmisellä myös cda on luonnollisesti pienempi, ja lienee ihan mielipideasia laskeeko tuon tekijän cda vai w/kg kategoriaan. Tämän voi kääntää myös niin että isommalla kaverilla pitää olla "vastaavalla" ajoasennolla parempi w/kg jotta pyörä kulkisi yhtä kovaa, ja tähän tietysti se oikea, eli mäkien, tuoma w/kg vaikutus päälle. No, tällainen nollakontribuution viesti tästä nyt tuli, mutta ajattelin kuitenkin osallistua kun silloin tällöin tätä mielenkiintoista päivyriä tulee vilkaistua.
  2. Välillä tai oikeastaan aika usein tuntuu, että mittareilla alkaa olemaan vähän liian iso rooli. Ylirasitus ja muut terveysongelmat pitää tietysti ottaa vakavasti ja mittareista voi saada näiden havaitsemiseen ja välttämiseen apua. Mutta toisaalta myös oman kehon tuntemista/kuuntelua kannattaa pitää yllä ja kehittää. Kyllä se on hyvä ilman mittariakin tuntea onko tullut treenattua liikaa tai jostain muusta syystä kroppa ja/tai mieli ei ole iskussa. Herääkö aamulla virkeänä, tuntuuko treeni nihkeältä, meneekö kroppa hapoille kun kävelee rappusia, luistaako ajatus, onko hermot kireällä, jne jne. Ja toisaalta tunnistaa myös terve kovasta treenistä johtuva väsymys ja alipalautuminen.
  3. Tahallaan väärin ymmärtäminen ja saivartelu on vitsikästä tällä foorumilla. Mutta itse asiasta sanoisin että ei kai se oikeasti niin tarkkaa ole. Liikkuu ja hölkkäilee monipuolisesti, välillä hiljempaa ja välillä kovempaa. Eikä kävelylenkeissäkään mitään väärää ole. Kunto ja juoksukunto kyllä paranevat, ja kunnon noustessa voi alkaa miettimään treeniohjelmien tarkempaa ohjelmointia.
  4. Ei noille kellojen höpöhöpö laskennoille kannata paljon arvoa antaa. Jos treeni kulkee ja muutenkin hyvä olo niin sitten sulla treeni kulkee ja on hyvä olo. Harmihan se tavallaan on että noista fiitsereistä kuitenkin maksaa rahaa, mutta ei noihin kannata suhtautua kuin kivoina/ikävinä leluina.
  5. Hankalaa ja riskialtistahan tämä netin kautta diagnosointi on. Usein tarjotaan juuri sitä ongelmaa, mikä on sattunut itsellä olemaan. Myös se on varmaan ainakin jonkin verran yksilöllistä, miten kokee treenin jälkeisen rasituksen. Onko täysin epänormaalia jos vaikka rappusia noustessa menee reisi vähän hapoille ja hengitys tihenee pari päivää treenin jälkeen.. Joillain treeni ja alipalautuminen vaikuttaa unen laatuun mikä taas voi johtaa kokonaisvaltaisesti heikkoon olotilaan. Jne. En tarkoita että yllä oleva liittyy ketjun aloittajan tilanteeseen sinänsä, mutta yksi näkökulma tähän foorumidiagnostiikkaan.
  6. Kevyen tuntuinen on kevyttä, raskaampi sitten raskaampaa. Ihan turha niitä mittarin lukemia sen kummemmin on tuijottaa. Ja jos mittaa sykettä ranteesta, voi kyllä unohtaa ihan kokonaan. Ei kolme kertaa viikossa lenkkeily ihan niin vaikeaa ole, kuin miltä taas tässä ketjussa jutut vaikuttaa. Eri vauhdeilla varmaan kannattaa juosta, eikä kovempiakaan intervalleja tai tempojuoksuja kannata pelätä. Ja painon pudotus auttaa myös varmasti.
  7. Ei mulla mitään ole sitä vastaan että urheilijoille maksetaan apurahoja. Sama tilannehan se varmaan on enemmän tai vähemmän kaikissa (oikeiden sponsorien näkökulmasta) marginaalilajeissa, että ammattimaisesti omaa juttuaan tekevät eivät koe saavansa riittävästi rahaa. Tuskin yleisurheilu tässä suhteessa mitenkään muita lajeja sorsitummassa asemassa on. Joku virkeämpi voi kaivaa tilastot olympiakomitean apurahoista. Ps. Muistankohan ihan väärin että tämä Kristiina Mäkelä olisi kieltäytynyt ruotsi-ottelusta.. liekö mitään tekemistä asian kanssa, mutta kaikkihan voi vaikuttaa rajatapauksissa kun samaa rajallista pottia on jakamassa monia yhteistyökykyisempiäkin urheilijoita...
  8. Kyllähän näitä uutisia lukiessa sekin ajatus usein tulee mieleen, että miksi ja kenen pitäisi kustantaa nämä harrastukset. Ja toisaalta mitä kussakin tapauksessa urheilija on itse tehnyt kerätäkseen itselleen riittäväksi kokemansa rahoituksen?
  9. Näissä tekniikka-asioissa raja henkilökohtaisen tyylin ja absoluuttisesti väärän tekniikan välillä ei aina ole ihan selvä. Juoksu on siinä mielessä vieläpä aika erityinen laji, että 1) on olemassa melko selkeä, vahva ja yleinen käsitys miltä juoksu parhaimmillaan pitäisi näyttää (bekele, gebreselassie, keskisalo jne) mutta toisaalta 2) tyylillä ei ole minkäänlaista merkitystä lopputuloksen kannalta (voi muotoilla myös niin, että monen näköisellä tyylillä/tekniikalla on aikojen saatossa pärjätty melko hyvin tai että tyylipisteitä ei jaeta). Johaugin tapauksessa kun on kyse hiihtäjästä, niin hänelle paras tyyli todennäköisesti ei näytä ihan 100% samalta, kuin jollekin ensisijaisesti juoksua harrastaneelle. Lihaksisto on niin erilainen, että pakko kai sillä on jo jotain merkitystä olla. Huom. en väitä, että nykytyyli olisi jotenkin täydellinen, tai etteikö juoksisi kovempaa jos olisi parempi tekniikka..
  10. Jeppekoira

    Cooper

    Oli tavoite mikä tahansa niin en oikein ymmärrä mitä pointtia olisi jossain useamman vuoden pelkässä peekoossa. Juoksuvauhti, taloudellisuus, aerobinen kapasiteetti jne kehittyvät parhaiten kun juoksee eri vauhdeilla, oli sen hetkinen absoluuttinen taso mikä tahansa. Tietysti tehoissa ja määrissä järki mukana.
  11. Pari juttua tuli mieleen tätä keskustelua lukiessa. Ensinnäkin, kävelyäkin voi tehdä monella tavalla ja hieman erilaista rasitusta saa jos kävelee tuntikausia reippaasti raskaassa maastossa tai parikyt minsaa koirankusetusta. Toiseksi, kun kuitenkin juoksufoorumilla ollaan, niin on ehkä oleennaista myös miettiä, mitä muuta treeniä kävelyn lisäksi tekee. Miksei kävely sopisi osaksi peekootreeniä tai palauttavaksi treeniksi, vähän samalla tavalla kuin kevyt pyöräily tai uinti.
  12. Kyllä kai ylikuntokin ihan oikea ongelma joillekin on, mutta eiköhän huomattavasti isompi ja yleisempi ongelma ole alikunto. Muutamia ylikuntotapauksia kyllä tiedän mutta niissä ymmärtääkseni treeniä isompia tekijöitä ovat olleet muut perinteiset loppuun palamisen syyt.
  13. Jos on urheilulajien laittaminen järjestykseen jo sinänsä hankalaa, niin saati sitten kun yhtälöön otetaan mukaan subjektiiviset kokemukset, elämyksellisyys ja somearvostus. Varmasti tuntuu esim. puolen tunnin työmatkapyöräily väsyneenä ja nälkäisenä vesisateessa ja vastatuulessa pahemmalta kuin 100 m juoksu 9.5 sekuntiin.
  14. Otetaas tähän vielä nopea kommentti. Eli sen verran itsekin olen hölkkäillyt, että kyllä minä tiedän melko tarkasti mikä ero on kolmen, neljän ja viiden tunnin maratoneilla ja osaan arvostaa kyseisiä suorituksia. Mutta jos puhutaan jostain hieman mystisestä yleisemmästä statuksesta tai arvostuksesta niin ymmärrän hyvin myös sen, miksi joku sellainen joka ei juoksusta niin paljon ymmärrä, ei välttämättä noita suorituksia osaa laittaa oikeisiin lokeroihin.
×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy