Jump to content
Juoksufoorumi.fi

Jeppekoira

Jäsenet
  • Content Count

    78
  • Liittyi

  • Last visited

Community Reputation

42 Excellent

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Hankalaa ja riskialtistahan tämä netin kautta diagnosointi on. Usein tarjotaan juuri sitä ongelmaa, mikä on sattunut itsellä olemaan. Myös se on varmaan ainakin jonkin verran yksilöllistä, miten kokee treenin jälkeisen rasituksen. Onko täysin epänormaalia jos vaikka rappusia noustessa menee reisi vähän hapoille ja hengitys tihenee pari päivää treenin jälkeen.. Joillain treeni ja alipalautuminen vaikuttaa unen laatuun mikä taas voi johtaa kokonaisvaltaisesti heikkoon olotilaan. Jne. En tarkoita että yllä oleva liittyy ketjun aloittajan tilanteeseen sinänsä, mutta yksi näkökulma tähän foorumidiagnostiikkaan.
  2. Kevyen tuntuinen on kevyttä, raskaampi sitten raskaampaa. Ihan turha niitä mittarin lukemia sen kummemmin on tuijottaa. Ja jos mittaa sykettä ranteesta, voi kyllä unohtaa ihan kokonaan. Ei kolme kertaa viikossa lenkkeily ihan niin vaikeaa ole, kuin miltä taas tässä ketjussa jutut vaikuttaa. Eri vauhdeilla varmaan kannattaa juosta, eikä kovempiakaan intervalleja tai tempojuoksuja kannata pelätä. Ja painon pudotus auttaa myös varmasti.
  3. Ei mulla mitään ole sitä vastaan että urheilijoille maksetaan apurahoja. Sama tilannehan se varmaan on enemmän tai vähemmän kaikissa (oikeiden sponsorien näkökulmasta) marginaalilajeissa, että ammattimaisesti omaa juttuaan tekevät eivät koe saavansa riittävästi rahaa. Tuskin yleisurheilu tässä suhteessa mitenkään muita lajeja sorsitummassa asemassa on. Joku virkeämpi voi kaivaa tilastot olympiakomitean apurahoista. Ps. Muistankohan ihan väärin että tämä Kristiina Mäkelä olisi kieltäytynyt ruotsi-ottelusta.. liekö mitään tekemistä asian kanssa, mutta kaikkihan voi vaikuttaa rajatapauksissa kun samaa rajallista pottia on jakamassa monia yhteistyökykyisempiäkin urheilijoita...
  4. Kyllähän näitä uutisia lukiessa sekin ajatus usein tulee mieleen, että miksi ja kenen pitäisi kustantaa nämä harrastukset. Ja toisaalta mitä kussakin tapauksessa urheilija on itse tehnyt kerätäkseen itselleen riittäväksi kokemansa rahoituksen?
  5. Näissä tekniikka-asioissa raja henkilökohtaisen tyylin ja absoluuttisesti väärän tekniikan välillä ei aina ole ihan selvä. Juoksu on siinä mielessä vieläpä aika erityinen laji, että 1) on olemassa melko selkeä, vahva ja yleinen käsitys miltä juoksu parhaimmillaan pitäisi näyttää (bekele, gebreselassie, keskisalo jne) mutta toisaalta 2) tyylillä ei ole minkäänlaista merkitystä lopputuloksen kannalta (voi muotoilla myös niin, että monen näköisellä tyylillä/tekniikalla on aikojen saatossa pärjätty melko hyvin tai että tyylipisteitä ei jaeta). Johaugin tapauksessa kun on kyse hiihtäjästä, niin hänelle paras tyyli todennäköisesti ei näytä ihan 100% samalta, kuin jollekin ensisijaisesti juoksua harrastaneelle. Lihaksisto on niin erilainen, että pakko kai sillä on jo jotain merkitystä olla. Huom. en väitä, että nykytyyli olisi jotenkin täydellinen, tai etteikö juoksisi kovempaa jos olisi parempi tekniikka..
  6. Jeppekoira

    Cooper

    Oli tavoite mikä tahansa niin en oikein ymmärrä mitä pointtia olisi jossain useamman vuoden pelkässä peekoossa. Juoksuvauhti, taloudellisuus, aerobinen kapasiteetti jne kehittyvät parhaiten kun juoksee eri vauhdeilla, oli sen hetkinen absoluuttinen taso mikä tahansa. Tietysti tehoissa ja määrissä järki mukana.
  7. Pari juttua tuli mieleen tätä keskustelua lukiessa. Ensinnäkin, kävelyäkin voi tehdä monella tavalla ja hieman erilaista rasitusta saa jos kävelee tuntikausia reippaasti raskaassa maastossa tai parikyt minsaa koirankusetusta. Toiseksi, kun kuitenkin juoksufoorumilla ollaan, niin on ehkä oleennaista myös miettiä, mitä muuta treeniä kävelyn lisäksi tekee. Miksei kävely sopisi osaksi peekootreeniä tai palauttavaksi treeniksi, vähän samalla tavalla kuin kevyt pyöräily tai uinti.
  8. Kyllä kai ylikuntokin ihan oikea ongelma joillekin on, mutta eiköhän huomattavasti isompi ja yleisempi ongelma ole alikunto. Muutamia ylikuntotapauksia kyllä tiedän mutta niissä ymmärtääkseni treeniä isompia tekijöitä ovat olleet muut perinteiset loppuun palamisen syyt.
  9. Jos on urheilulajien laittaminen järjestykseen jo sinänsä hankalaa, niin saati sitten kun yhtälöön otetaan mukaan subjektiiviset kokemukset, elämyksellisyys ja somearvostus. Varmasti tuntuu esim. puolen tunnin työmatkapyöräily väsyneenä ja nälkäisenä vesisateessa ja vastatuulessa pahemmalta kuin 100 m juoksu 9.5 sekuntiin.
  10. Otetaas tähän vielä nopea kommentti. Eli sen verran itsekin olen hölkkäillyt, että kyllä minä tiedän melko tarkasti mikä ero on kolmen, neljän ja viiden tunnin maratoneilla ja osaan arvostaa kyseisiä suorituksia. Mutta jos puhutaan jostain hieman mystisestä yleisemmästä statuksesta tai arvostuksesta niin ymmärrän hyvin myös sen, miksi joku sellainen joka ei juoksusta niin paljon ymmärrä, ei välttämättä noita suorituksia osaa laittaa oikeisiin lokeroihin.
  11. Kokeillaan vähän paksummalla rautalangalla. Siis ymmärsin sen edellisen viestisi niin, että epäilit minun ottaneen nokkiini siitä, ettei "oikeat" juoksijat arvosta minun maratontuloksia. Ottamatta kantaa siihen, olenko koskaan juossut maratonia tai tulenko juoksemaan, aikani voisi olla tai tulla olemaan jossain kolmen ja neljän tunnin välissä. Ja tällaista suoritusta en pidä sellaisena, että kenenkään pitäisikään sen perusteella minua arvostaa. Jos siis ymmärsin pointtisi oikein, se ei kyllä pidä paikkaansa. En ole sekoittanut absoluuttista suoritusta ja subjektiivista arvostusta, täysin päinvastoin, sehän tässä koko pointti onkin. Sitähän tässä juuri on taivasteltu, ettei maratonin absoluuttisella tuloksella saa riittävästi statusta ja arvostusta, ja tarjottu tätä yhdeksi syyksi maratonbuumin loppumiselle; yksi new yorkissa juostu neljän tunnin maraton saa saman tai isomman arvostuksen kuin vuosien kovan työn tuloksena jossain kyläkisassa juostu kolmetuntinen. Isossa kuvassa molemmissa on kyse kuntoilusta tai kuntourheilusta ja tietysti kolmen tunnin juoksija on parempi ja joutunut tekemään paljon töitä tuloksen eteen. Tottakai tsempi kavereilta pitääkin hyvin menneen kisan jälkeen tuntua hyvältä, mutta eiköhän silti juoksuakin harrasteta suurimmilta osin ihan omasta mielenkiinnosta lajiin, eikä vain muiden ihmisten arvostuksen takia.
  12. En nyt ole varma ymmärränkö pointin oikein, mutta ei joku 3-4 tunnin maraton mitään sen kummempaa arvostusta mielestäni ansaitsekaan, ainakaan urheilullisessa mielessä. Tai sanotaanko näin, että arvostaa voi myös useammalla tavalla, esim. viiden tunnin maratonikin vaatii arvostettavaa harjoittelua ja sitkeyttä, toisaalta 3-4 tunnin maraton ei isossa kuvassa urheilusuorituksena ole paljon sen kummempi. Absoluuttisesti kovempia urheilijoita näkee esim. futiksen kolmosdivarissa.
  13. Kova tarve tuntuu joillain olla mollata niitä jotka ovat juosseet maratonin "väärillä" perusteilla. Olisko sittenkin niin päin että nämä "oikeat" maratoonarit ovat huolissaan omasta statuksestaan kun buumin aikana tuli selväksi että käytännössä kuka tahansa pystyy juoksemaan maratonin muutaman kuukauden treenillä.
  14. Ei voima tietyn rajan jälkeen kovin helposti kehity jos samalla juoksee tai muuten rasittaa jalkoja paljon. Jos haluaa että paino nousee niin pitää syödä enemmän.
  15. Niin että toisin sanoen siinä lajissa mitö harjoittelee enemmän, on todennäköisesti paremmalla tasolla.
×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy