Jump to content
Juoksufoorumi.fi


saq

Jäsenet
  • Posts

    213
  • Liittyi

  • Last visited

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Tämähän kuullostaa samalta kuin mitä on kirjoiteltu Pietarilaisten suhtautumisesta koronaan. Onneksi Suomessa valtaosa toimii järkevästi, jonka avulla meillä on tilanne on hallussa. Pietarissa ja Venäjällä tilanne on vähän huonompi, tartuntoja noin 1800 ja kuolleita 100 päivässä. Olisiko nämä Venäjän kaunistelemat luvut @satunnainen_hölkkääjä sinun mielestä sopivia myös Suomeen? Olen kyllä itsekin sitä mieltä, että maskipakkoa voisi jo lieventää. Näin olisi tehtykin, jos futisfanit eivät olisi tuoneet Pietarista merkittävää määrää tartuntoja Suomeen.
  2. Onhan tuossa lykittävää, mutta mielummin itsekin rullilla tuon menisin kuin jalkaisin. Taitaa mennä tasurilla koko matkan, kun on kuitenkin pari vuotta sitten tasurilla hiihtänyt 24 h maailmanennätyksenkin. Oliko @joukorkiire tuota kirjoittaessa? Kolmesta lauseestasi vain yksi pitää paikkansa. Tämä on melkein kuin iltapäivälehtien otsikko, jotka melkein pitävät paikkansa. Äkkiä vetäisi johtopäätöksen, että kuntoilija on saanut rullasukset kolmen viikon sitten ja nyt lähtee rullahiihtämään Hangosta Utsjoelle ja yrittää samalla tehdä maailman ennätystä. Teemu on kuitenkin hiihtänyt rullilla erittäin paljon ja varmasti pitkiä lenkkejä useita vuosia. Lumellakin on hiihdellyt melkoisesti. Totta on, että tämä reissu päätettiin kolme viikkoa sitten, mutta en usko Teemun suuremmin tähän valmistautuneen vaan normaalit pohjat on niin jäätävällä tasolla, että ei tässä valmistautumista tarvita ehkä vähän tankkausta ja lepoa. Toinen epämääräinen lause on tuo ME tavoite. Ei se ole kyseisessä lajissa vaan 24 h hiihdossa.
  3. Tänään oli Hesarissa juttua, miksi viime keväänä korona hiipui vauhdikkaammin, vaikka nyt on rokotettu väestöä. Juttu voi olla maksumuurin takana, mutta referoin sitä lyhyesti. https://www.hs.fi/tiede/art-2000007998747.html Tapauksia tulee nyt helpommin esille, kun testataan noin 6 kertaa enemmän. Sairaalatapaukset on luotettavampi vertailukohta, mutta siinäkään ei ole toukokuussa ollut samanlaista laskua kuin viime vuonna. Kuitenkin sairaalatapaukset Husin alueella on laskeneet lähes viimevuotiseen tapaan, mutta muualla Suomessa tilanne on toinen. Nämä viimeaikaset koronaryppäät nostavat muun Suomen lukuja ja niissä on Intian variantti suuressa roolissa. Tartunnan saaneiden joukossa on myös rokotettuja, mutta kahta annosta ei ole vielä moni saanut, eikä rokotukset eivät ole vielä edenneet niihin ryhmiin, joilla on suurin ilmaantuvuus. Jutussa myös todettiin rokotuksen tarpeellisuus ja varsinkin molempien annosten tärkeys. Ensimmäinen annos suojaa hyvin vakavalta taudilta, mutta ei yhtä hyvin tartunnalta varsinkaan varianttien osalta. Rajoitukset ovat yksi vaikuttava tekijä ja ne eivät ole samat kuin vuosi sitten. Itse aloin ihmettelemään, miksi Hus alueella korona hiipuu nopeammin kuin muualla. Voiko tähän vaikuttaa se, että Hus alueella tauti on ollut enemmän koko ajan läsnä ja ihmiset ovat tottuneet elämään sen kanssa ja suojautumaan. Muualla Suomessa on ollut tautia koko ajan vähemmän ja ihmiset ei jaksa enää välittää niin paljon suojautumisesta ja järjestetään isompia tapaamisia. Intian variantin en usko tähän vaikuttavan. Eiköhän sitä ole yhtä lailla myös Hus alueella.
  4. Tämä voi olla kohtuuton vaatimus, jos tällaista tutkimusta ei ole, mutta kyllähän @Pyörämees tämänkin selittää "maalaisjärjellä". Seuraava teksti on yritetty kirjoittaa ihmisen puolustusjärjestelmää kovin tarkasti tuntemattomalle eikä myöskään kirjoittaja ole lääketieteen asiantuntija, joten tätä voi paremmin asiaa tuntevat täydentää ja korjata tarvittaessa. Voi myös viisastella sillä, mitä tarkoittaa sairastuminen. Kyllähän virus elimistössä on ennen kuin ihmisen puolustusjärjestelmä aktivoituu. Onko tällöin sairastunut? Hyvän vastustuskyvyn omaavalla on paremmat mahdollisuudet taltuttaa virus nopeasti ja vähemmin oirein. Koronan suhteen tilanne on kuitenkin eri kuin monen muun viruksen kohdalla. Koronavirus on uusi puolustusjärjestelmillemme, eikä kenelläkään ollut immuniteettia sitä vastaan. Rokotus auttaa tässä tilanteessa huomattavasti, mutta mitä hyväkuntoisuus auttaa, siitä ei taida olla varmuutta. Rokotus antaa immuniteettiä tautia vastaan ja sen avulla elimistö osaa aloittaa heti oikeanlaisen puolustuksen virusta vastaan. Hyväkuntoisuus parantaa vastustuskykyä, mutta silti korona virus on elimistölle uusi virus, jolle elimistön pitää puolustustaistelussa keksiä oikea tapa puolustautua. Ei näitä asioita voi verrata toisiinsa. Lisäksi tässä tulee mukaan koronan suhteen aluksi yllättänyt tieto eli korona tarttuu myös oireettomasta kantajasta melko tehokkaasti. Tämä on se ominaisuus, jonka takia korona pääsi niin hyvin leviämään. En usko, että täällä juoksufoorumilla tarvitsee kehoittaa lukijoita lenkkeilemään enemmän vaan päin vastoin, pitäisi toppuutella harjoittelemasta liian paljon ja liian kovilla tehoilla, sillä kuormittavat harjoitukset laskevat elimistön vastustuskykyä. Toisin sanoen, tässä suhteessa pitäisi harrastaa säännöllistä, mutta kevyttä liikuntaa eikä tavoitteellista urheilua.
  5. Täytyy antaa sinulle tässä makoisa voitto. En ottanut huomioon päihteiten aiheuttamia onnnettomuuksia. Tilastoita kun tykkään, niin piti kaivaa niitä esille Liikenneturvan sivuilta. "Rattijuopumustapauksissa on viimeisen kolmen vuoden aikana kuollut keskimäärin 43 ja loukkaantunut 485 henkilöä vuosittain." Lähde https://www.liikenneturva.fi/fi/tutkittua/ajankohtaiset-tilastot#8ac0c031 Näistä varmasti suuri osa ollut rattijuopon autossa, joten ulkopuolisille ei kovin iso riski. Tietysti kohdalle osuessa riskin suuruus on toisarvoinen asia, mutta sama se on koronankin kanssa. Onneksi koronan kanssa riskiä voi entisestään pienentää rokotteen ottamisella, kuntoilemalla, syömällä terveelisesti, välttämällä kontakteja ja hyvällä hygienialla. Ottamalla rokotuksen edistää myös laumasuojan syntymistä ja se pienentää kaikkien riskiä. Muuten, viettäkää mahdollisimman vähän aikaa kotona, sillä siellä tapahtuu paljon onnettomuuksia ja siellä on myös erittäin suuri todennäköisyys kuolla.
  6. Nyt et ole ihan ymmärtänyt viestieni sisältöä. Voi olla, etten ole kirjoittanut tarpeeksi selvästi. Keskusteluhan lähti liikkeelle, kun vähän kärjistetysti kirjoitin seuraavasti: Tuossa en enää vertaa piikin kiertämistä äänestämiseen tai roskaamiseen, vaan otan toisen esimerkin, mitä yksilön tekemisellä on väliä kokonaisuuden kannalta. Tuo ajattelutapa, ettei oma tekeminen vaikuta kokonaisuuteen on yllättävän yleinen. Mutta kuten tuossa kirjoitin "Ei yksilön teko merkitse käytännössä mitään, mutta massan merkitsee ja massa koostuu yksilöistä.". Tähän kun vielä lisää, että massa ei tee valintoja vaan yksilö, niin luulisi jo ymmärtävän, että yksilön valinnalla on ihan oikeasti merkitystä. En ole myöskään missään vähätellyt päihdeaineiden vaikutusta kansanterveyteen, mutta sen olen tuonut ilmi, että se ei uhkaa sinun tai minun terveyttä samalla tavalla kuin korona tartuntatautina. Itse pystyy vaikuttamaan päihteiden käyttöön paljon enemmän, kuin siihen sattuuko jostain saamaan tämän viruksen.
  7. Myönnät siis koronarokotusten olevan merkittävässä roolissa taudin nujertamisessa, mutta et ole valmis sitä itse ottamaan ja uskot, että omasta kunnosta huolehtiminen ennaltaehkäisee taudin. Et ole suoraan myöntänyt, mutta ilmeisesti uskot, että omasta kunnosta huolehtiminen estää sinua saamasta oireettoman tartunnan, jonka voitit tartuttaa muihin ihmisiin ja he saisivat vakavamman taudin, muuten puheesi ovat pahasti ristiriidassa. Tottakai ihminen, jolla on hyvä puolustuskyky, ei saa yhtä helposti tartuntaa, mutta ei sitä voi verrata rokotuksella saatavaan suojaan tai voi tietysti verrata ja todeta, että rokotuksesta saa huomattavasti paremman suojan. Lisäksi tässä ei ole joko tai kysymys, vaan ilman muuta molemmat. Kannattaa pitää kunnostaan huolta, elää terveellisesti ja ottaa se koronarokotus. Tosiaan taudin voi saada oireettomana tai hengen vaarallisena tai jotain siltä väliltä. Sitä minkälainen versio kenellekin tulisi, ei pysty etukäteen tietämään, sillä se on yksilöllistä. Monet asiat vaikuttavat tähän ja suuri osa riskitekijöistä tiedetään ja sen perusteella rokotuksiakin on jaettu, mutta yksilöiden väliset erot saattavat olla suurempia kuin ryhmien väliset. On itsestään selvää, että hyväkuntoisten osuus vakavan taudin tapauksissa on pienempi, mutta kyse ei ole pelkästään tehohoitoon joutumisesta vaan kokonaisuudesta. Rokotuksen suurin hyöty yksilötasolla on sen merkittävästi vähentävä vaikutus vakavan taudin saamiseen. Rokotekaan ei yksilötasolla siis estä kokonaan taudin saamista, mutta rokotekattavuuden noustessa riittävän korkealle, suoja onkin kaikille parempi. Yhden yksilön merkityksellisyys tässä kokonaisuudessa ei ole kovin suuri, mutta jokaisella yksilöllä on kuitenkin merkitys. Kokonaisuus koostuu yksilöistä ja se on kuitenkin yksilöiden tehtävä käydä rokotuksessa, jotta rokotekattavuus saadaan riittävän korkealle. Koronan vertaaminen viinaan tai tupakkaan ontuu pahasti siinä, että yksi näistä on tarttuva ja kaksi ei. Lisäksi se on täysin omissa käsissä, miten paljon näitä nautintoaineita käyttää. Kysypä tupakoitsijalta, onko rajoituksia. Suosituskin on aika vahvasti jo mukana, kun näitä nautintoaineita verotetaan melkoisesti.
  8. Kuinka pitkälle pitää palata. Tämän keskustelutreadin otsikko on Yleinen koronakeskustelu, jossa luonnollisesti keskustellaan myös koronarokotuksista osana aiheen kokonaisuutta. Seurasin lainattuja tekstejä ja päädyin Pertun viestiin, jossa käsiteltiin 40% rokotekattavuutta ja sen jälkeistä koronatartuntojen kehitystä eri maissa. Tähän allekirjoittanut vastasi ja X66 jatkoi kommentilla ja sinun kommenttisi oli Tässä siis vertaat rokottamisen vaikutusta omasta konnosta huolehtimiseen. Sitten kun vastaan, ettei oman kunnon huolehtimisesta ole hyötyä muille, lienee selvää, että tarkoitan edelleen korona tilannetta. En alkanut yhtäkkiä puhumaan muusta. Sen sijaan seuraavaksi sinä tuot esiin, mitä hyötyä yhteiskunnalle on hyväkuntoisista noin yleensä. Tämä on ihan totta ja olen kanssasi samaa mieltä, että suuremman osan kansalaisista kannattaisi käydä lenkillä ja syödä terveellisesti, jotta yhteiskunnan rahaa säästyisi mm. saitaanhoidossa ja sairaspossaolejen vähentymisellä, mutta mielestäni tässä lähdetään ihan sivuraiteille koronakeskustelusta. Lisäksi tämä on kuitenkin ihan eri tason hyöty, kuin mitä rokotteella haetaan. Rokotekattavuuden saavuttaessa riittävän tason, rokottamaton saa lähes saman hyödyn kuin rokotettu, mutta omilla elämantavoillaan terveyden menettänyt ei saa juurikaan apua siitä, vaikka suurin osa yhteiskunnasta eläisi terveellista ja urheilullista elämää. Toivottavasti olet kuitenkin saanut keskustelusta ymmärryksen, mitä rokotekattavuus tarkoittaa ja mitä hyötyä siitä on koko yhteikunnalle, jos se saadaan riittävän korkeaksi. Jos vielä tämä on epäselvää, kannattaa tutustua edellisessä viestissä linkkaamaani THL:n sivustoon ja sieltä löytyvään aineistoon. Tähän korkeaan rokotekattavuuteen kannattaisi kaikkien antaa oma panos, jos vain suinkaan se on mahdollista. Tämä on erittäin tärkeä asia tämän epidemian hallinnassa ja tukahduttamisessa. Mitä nopeammin saadaan riittävä rokotekattavuus, sitä nopeammin yhteiskuntaa voidaan avata. Suomessa ja länsimaissa ei ole tapana pakottaa ihmisiä rokotuksiin, mutta onneksi suurin osa kansalaisista ymmärtää yhteisen tavoitteen. Valtio ja kunnat antaa kuitenkin erittäin hyvät lähtökohdat ihmisten ottaa rokote. Itse sain rokoteajan varattua 5 päivän päähän ilmoittautumishetkestä ja itse rokottamiseen matkoineen meni alle tunti. Mitään sivuvaikutuksia ei tullut. Tämä on taas erikoinen kommentti. Miten ennaltaehkäiset, ettet ole oireeton tartuttaja. Toki tähän on konsti, jos erakoituu eikä tapaa ketään, mutta omasta kunnosta huolehtimalla se ei onnistu.
  9. Tässä on käsittääkseni keskusteltu koronasta ja joku nosti esille, että rokotusta ei tarvisi, jos huolehtii kunnostaan. Et taida nyt ymmärtää rokotuskattavuuden merkitystä. Itseasiassa kattavuuden merkitys saattaa nousta, kun tulee herkemmin tarttuvia virusvariantteja. Ääriesimerkkinä tuhkarokko, jota vastaan tarvitaan yli 95% rokotekattavus. Nyt on pidetty 70% koronarokotuskattavuuden kynnyksenä. Aiemmin kirjoitin, että harvalla on terveydellisiä syitä olla ottamatta rokotusta, mutta kyllä heitäkin löytyy ja he ovat siitä hankalassa asemassa, että heillä on esim. puutteellisen immuunijärjestelmän takia suuri riskin saada tartunta. He tarvitsevat laumaimminiteettisuojaa, mutta eivät voi itse siihen vaikuttaa. THL:n sivuilta löytyy hyvää tietoa rokotuskattavuudesta https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/kansallinen-rokotusohjelma/rokotuskattavuus sivun alaosassa koulutusmateriaali otsikon alla on erinomaisia esityksia mm. Miten rokotuskattavuus suojaa väestöä? Ai missä näkyy, että ottaisit rokotteen. No missä näkyy, että kävisit äänestämässä tai kierrätät roskat yms. Ei yksilön teko merkitse käytännössä mitään, mutta massan merkitsee ja massa koostuu yksilöistä.
  10. Tämä on sillä tavalla huolestuttava ajattelutapa, että rokotuksista on kaikille sitä enemmän hyötyä mitä useampi sen on ottanut. Sen takia voisi olla hyödyksi, että rokotuksiin kannustettaisiin jollain tavoin. Rokotuksesta kieltäytymiseen harvalla on mitään terveydellistä syytä. Ihmisestä, joka pitää kunnostaan huolta eikä ota rokotusta, ei ole muille hyötyä, mutta tällä samalle ihmiselle on hyötyä siitä, että muut käy piikillä. Minusta on väärin, että tämä vain itseään ajatteleva rokottamaton saa hyötyä muiden tekemisistä, eikä osallistu yhteisen hyvän eteen.
  11. Et suoraan missään, mutta siitähän tämä keskustelu lähti kun vertasit rokotteen ottamista omasta kunnosta huolehtimiseen. Lisäksi rokotteen ottamista pitää ajatella yhteiskunnan tasolla eikä henkilökohtaisesti. Snakster kirjoittikin tästä juuri hyvän yksinkertaisen esimerkin. Monelle ihmiselle tämä yhteiskunnan kautta tulevan hyödyn ymmärtäminen tuntuu olevan haasteellista. Itse kutsuisin rokotevastaisia vapaamatkustajiksi, jotka yrittävät hyötyä muiden tekemisten kautta.
  12. Kyllä aika monta hyväkuntoista on tartunnan saanut ja tietämättään myös sitä eteenpäin levittänyt. Olisiko jopa, että hyväkuntoinen on helpommin oireeton tartuttaja ja täten vaarallisempi muille. Tämä on kyllä vähän kärjistetysti sanottu, mutta ei tällaisia yleistyksiä vetää, että rokote on turha, jos pitää kunnostaan huolta.
  13. Tätä ei pitänyt ottaa vakavasti, mutta onko tuossa tarkoituksella vai vahingossa sekoitettu käsitteitä. Tarkoittaako rokotteen 50% teho samaa kuin 50% todennäköisyys saada tartunta? Vai olisiko, että 50% teho alentaa todennäköisyyttä saada tartunta puoleen siitä mitä ilman rokotetta. Varmaan 10 % tehokin pienentää tartunnan todennäköisyyttä, vaikka tuosta lainatusta tekstistä voisi päätellä, että tällöin on 90% todennäköisyys saada tartunta. Kyllä numeroita pyörittelemällä saadaan ihmisten päät helposti sekaisin. Kun tarpeeksi vakuuttavasti asiat esittään löytyy ihmisiä, jotka näitä tietoja uskoo. Tämän takia, jos asiasta ei itse kovin paljon ymmärrä, kannattaa uskoa asiantuntijoita ja tutkijoita mielummin kuin näitä vakuuttavasti kirjoittavia oman agendan puolustajia. Tämä viimeinen kommentti ei ollut osoitettu sinulle @Prefontane.
  14. Karanteenin voi välttää altistumistilanteessa, jos toisesta rokotuksesta on kulunut yli viikko. Tosin, tartuntatautilääkäri voi silti määrätä karanteeniin, jos kyseessä on esim. hankala virusmunnos. Tiedän, että noin 3 viikon kuluttua ensimmäisestä rokotuksesta on jo saanut melko hyvä suojan, mutta onko se riittävä, jonka perusteella voisi antaa erivapauksia. Toisaalta voisi olla hyvä, jos rokotetut saisi jotain vapauksia. Se voisi lisätä rokotusintoa. USA on nyt hyvä esimerkki. Siellä alkaa olla vaikea saada ihmisiä tulemaan rokotuksiin ja rokorekattavuus uhkaa jäädä huolestuttavan alhaiseksi.
  15. Mille rokotetuille? Sille 6% jotka on saanut toisen rokotusannoksen yli viikko sitten vai heti kun on saanut 1. rokotuksen vai jotain siltä väliltä. Oma kunto ei kyllä estä saamasta tartuntaa eikä varsinkaan tartuttamasta muita.
×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy