Jump to content
Juoksufoorumi.fi


DrDr

Jäsenet
  • Content Count

    4
  • Liittyi

  • Last visited

Community Reputation

7 Neutral

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Tästä olen täysin samaa mieltä ja ihan asiallisesti tässäkin on asiasta kyselty. Itse olin myös asiassa ehkä liian sinisilmäinen ja oikeasti odotin että asianomaisilta löytyisi kanttia asian lisäselvittelyyn. Mutta ilmeisesti boltsit on sitten etsinnässä edelleen. Olisi pitänyt jälleen uskoa että asiat ovat siten kuin miten ne näyttävät olevan. Ja tämä aika lailla summaa tilanteen: Vaatisi tietysti varmaan jonkun lajiliiton joka tällaisen rangaistuksen voisi langettaa, nythän oli tosiaan epävirallinen SM-kisa. Mutta kyllä tietysti Suomi-juoksun järjestäjät voisi sulkea sääntöjä törkeästi rikkovan osallistujan tulevien vuosien kisoistakin. Mutta asiaan tuntuu liittyvän hyssyttelyä, piirit kun on pienet. Joko asiaa ei jollain mielen tasolla haluta uskoa, tai sitten ei haluta pahoittaa hyvän kaverin mieltä kun tämän kuitenkin "olisi kuulunut" voittaa. Kuvaavaa on, että FMR:n fb-ryhmässäkin on tähän liittyen edelleen ainoastaan Tompon hehkutus FMR:n kolmoisvoitosta ja linkki alkuperäiseen ultrajuoksu.fi:n uutiseen (eikä edes korjattuun versioon, jonka sitten sentään pyynnön jälkeen suostui laittamaan näkyviin itse sivustolle). Sama homma kun katsoo Suomi-juoksun fb:n kommentointia. Denial is bliss!
  2. Kiinnitin itsekin alkujaan huomiota tuohon pausen loppukohtaan ja siihen kuinka "sopivasti" kello menee päälle siinä Perttulinnummentien risteyksen kohdalla. Kyseinen tie on lisäksi mukavasti kohdassa josta ollaan päästy peltojen keskeltä metsäiseen paikkaan ja pienen nyppylän taakse näkösuojaan. Tätä voi käydä itsekin vilkaisemassa google street view:sta. Jostain syystä nimi on google mapsissa Koivulantie (ja löytyy haulla Koivulantie, Rekijoki) vaikka tienviitassa kyllä sielläkin lukee Perttulinnummentie. Alunperin ajattelin että menee vähän spekulaation puolelle ja jätin asiasta sanomatta, antaen kilpailijalle itselleen vielä mahdollisuuden selittää. Toki hiljaista on siellä suunnalla viime aikoina ollut.
  3. Tämä oli hyvä selvennys tuon tiedotuksen osalta. Kiitos siitä. Itse en sinua kilpailunjohtajana epäillyt kaverin suosimisesta, enkä kyllä tuonut epäilyksiä tästä kenenkään muunkaan osalta. Ultrapiirit ovat kuitenkin sen verran pienet varsinkin Suomessa, että helposti tällaisessa tapauksessa epäilyjä nousee, varsinkin, koska tässäkin tapauksessa on ollut muitakin osapuolia, jotka eivät tiettävästi ole kuitenkaan asiaa mitenkään kommentoineet. On avulias autokuski, on kanssakilpailijoita joille tapahtuneesta on väitetysti heti kisan jälkeen puhuttu. Ja varsinkin kun itse alkuperäisessä meriselostuksessa tuntuisi olevan ristiriitaisuuksia, joita koitin edellisessä viestissäni kysellä. Toisaalta, kuten Two horses two manyakin, särähtää vielä tässä (ja muutamassa muussakin) vastauksessa ajatus siitä että "Jyrki olisi selkeästi voittanut kilpailun". No kova juoksijahan hän on, ja varmaan todennäköisesti olisi voittanut, mutta tuo on tosiaan muiden kilpailijoiden että itse ultrajuoksun aliarvioimista. Kropan lisäksi pään on toimittava aina maaliviivalle asti. Kilpailua ei ole käyty ennen kuin se on käyty! Tästä käsittääkseni tiedotettiin tiistai-iltana, eli pari kokonaista päivää tästä nyt on puhuttu. Ja aluksi puhuttiin aika paljon asian vierestäkin. Minusta tämä nyt ei ole vielä loputtomiin. Ymmärrän, että tällainen saattaa tuntua rankalta asianosaisille. Todettakoon kuitenkin että prosessia nopeuttaisi se, jos pidättäydyttäisiin, sinänsä inhimilliseltä, selittelyltä ja myönnettäisiin virhe, tai sitten kerrottaisiin asioista ihan avoimesti. Ok, virhe myönnettiin mutta samalla koitettiin kuitenkin väännellä ja selitellä asiaa parhain päin. Selityksissä oli mielestäni kuitenkin melkoisia ristiriitaisuuksia: -Koitettiin löytää risteys josta harhauduttiin, vaikka näyttää Stravan flyby-jäljen mukaan vahvasti siltä, että tästä risteyksestä autokyyti vasta alkoi. Löytyisikö tähän muuten jo vihdoin jotain hyvää selitystä vai eikö sellaista vain ole? -Laitettiin treeni Stravaan vaikka arvattiin että jäädään kiinni. Sitten kuitenkin oikeasti seliteltiin ja peiteltiin kun asia huomattiin ja Stravassa siitä kyseltiin. -Selitellään että tarkoitus oli vaan olla kevyellä treenilenkillä. Sillä, että oltiin SM-kisoissa ei ollut mitään väliä? -Oli 1. yhden kierroksen ultra. Tätä pidän jossain määrin uskottavana mutta kokemattomasta juoksijasta ja kilpailijasta ei ole missään nimessä kyse. Itse toivon Jyrkille hyvää ja tsemppiä tuleviin koitoksiin. Tästä varmaankin opitaan. Miksi siis jatkoin tätä keskustelua? Koska Suomi-juoksu on hieno ja perinteikäs tapahtuma, reitti oli käsittääkseni tänä vuonna erittäin hieno ja toivon olevani tulevina vuosina myös itse tässä kisassa tuolla reitillä juoksemassa. Ja de facto 100 km sm-kisana mentiin. Mielestäni urheilussa, varsinkaan niin hienossa mutta kuitenkin pienessä lajissa kuin ultrajuoksu, pitää olla täysin rehellinen. Tsemppiä jatkoon kaikille osapuolille ja hyvää viikonloppua!
  4. Tämä menee asian ytimeen. Ihmetystä herätti alunperinkin asiasta tiedottaminen. Tuomaristokin katsoi tarpeelliseksi korostaa ettei autokyydillä tavoiteltu kilpailullista hyötyä. En sitten tiedä mitä sillä tavoiteltiin. Sen toki tiedän ettei itselle ole tullut yli vuorokauden juoksujen aikanakaan mieleen että autokyyti olisi jossain tapauksessa oikeutettu. Ehken ole sit ikinä vetänyt itseäni tarpeeksi piippuun. En oo myöskään yhtä iltauninen kuin ForrestG ja laittaisi tätä univajeen piikkiin. Kisahan lähti klo 19 ja tämä episodi tapahtui siinä yhden paikkeilla yöllä. No ultrajuoksuhan on siitä hieno laji, että se monesti opettaa ihmisistä uusia puolia, yleensä eniten näille itselleen. Joka tapauksessa, hylkäys oli mielestäni ainoa oikea mutta myöskin riittävä tuomio. Eli en ole tässä tuomitsemassa ketään mihinkään enempään, mutta koska kisaa mainostettiin 100 km juoksun SM-kisana (joskin epävirallisena), olisi kaikkien osapuolten tulevaisuuden uskottavuuden kannalta tärkeää, että tämä asia käsitellään avoimesti ja rehellisesti. Sinänsä hyvä, että osapuolet jo kommentoivat tätä hieman tässä ketjussa. Tässä on kuitenkin edelleen niin monta ihmeellistä asiaa, joten ihmettelen alla yhtä niistä. Ensin selostus faktoista, jotka voi kukin käydä toteamassa: Kun stravan flyby-jälkeä katsotaan, nähdään että Jyrki lähtee Kalkkimäentien ja Isohiidentien risteyksestä väärään suuntaan jota juoksee suuntaansa n. 3 km. Vauhti on tämän harhalenkin aikana se reilut 10 km/h mitä muillakin (esim. Lari ja Tom), eli tällä välillä tosiaankin juostaan. Kun Jyrki saapuu takaisin tähän risteykseen josta harhalenkki alkoi, kello ilmeisesti laitetaan pauselle ja jälki on luotisuora seuraavan n. 6 km kunnes se kello jälleen laitetaan päälle (Isohiidentien ja Perttulinnummentien risteyksessä). Jyrkin mukaan automatka ei ollut näin pitkä, vaan hän unohti ottaa kellon pois pauselta. Kuitenkin stravan flyby-jälki näyttää paljonko aikaa kuluu ja kuinka paljon kilpakumppanit etenevät pausetuksen aikana. Voidaan todeta että tämä väli mennään tosiaan ainakin neljä kertaa nopeampaa keskivauhtia kuin kilpakumppanit, n. 40-50 km/h. Eli tällä välillä mennään autolla, jollei ihan kokonaan, niin ainakin suuri osa. Tämä puolestaan ei oikein sovi väitteeseen että autokyydillä ainoastaan koitettiin löytää risteys josta harhauduttiin kun itse asiassa autokyyti mitä ilmeisemmin alkoi saavuttaessa takaisin kyseiseen risteykseen! Sitten kysymykset ja toteamukset: -Koitettiinko siis oikeasti pelkästään hyvittää juostu harhalenkki vai mitä? Vai onko jotain mitä en ole tajunnut tässä, jolloin sivistäkää toki? -En myöskään oikein usko että edes juoksijaa huoltavalla kuskilla ei olisi ollut reittikarttaa tai puhelinta tai muuta laitetta sijainnin määrittämiseksi vaan hän ajelisi sokkona maaseudun hiekkateillä (huolto sinänsähän oli käsittääkseni sallittua koko reitillä).
×
×
  • Luo uusi...

Important Information

Terms of Use ja Privacy Policy