jtp

Mä kysäisin RH:lta mun testituloksista ja sain mielestäni asiallisen ja hyvän vastauksen. Viestissä ihmettelin mm. matalaa aerobista kynnystä suhteessa taustaani ja laajantuntuista VK-aluetta. "Moikka! Aerobisen kynnyksesi kohdalla on todennäköisesti pientä määritysongelmaa, johtuen mahdollisesti siitä että kevyttehoista juoksua ei ole kertynyt vaikka PK-tehoista tekemistä on muuten kertynytkin. Myös kynnysten asettuminen suhteessa toisiinsa viittaa tällaiseen, joten sopivalla PK-harjoittelulla tilanne korjaantunee merkittävästi jo muutamien kuukausien aikana. Vauhdin ja sykkeen suhde toisiinsa ei ole aivan yksiselitteinen asia kun verrataan testiolosuhteita ja tavallisia lenkkejä. On siis aika normaalia että kevyitä lenkkejä pystyy toteuttamaan PK-sykkeillä kovemmalla vauhdilla kuin testitulos osoittaa. Suosittelen seuraamaan sykkeitä ja etenemään sen mukaan. Kysymys aerobisen kynnyksen sykearvon korkeudesta on osittain sidottu yleiseen syketasojen korkeuteen, mutta arviota voi tietysti tehdä myös suhteessa ylempään kynnykseen jne. Tässä näkyy sama asia mikä muutenkin painaa aerobista kynnystä, sillä määritys osuu varsin matalaksi tällä kertaa. Syy voi hyvin olla ylempänä mainittu harjoitustehojen osuminen hiukan hassusti aerobiseen kynnykseen nähden, mutta tärkeämpää tietysti on se miten asia vaikuttaa käytännössä. Helppo veikkaus on se, että sopivalla harjoittelulla aerobinen kynnys tulee nousemaan sykearvon ja vauhdin osalta jo lähitulevaisuudessa, mutta silti käytännön harjoittelussa on mielestäni tärkeää aktivoida riittävän laajaa PK-sykeskaalaa. Toisaalta lienee paikallaan ottaa testi uusiksi muutaman kuukauden päästä - erityisesti jos/kun sykerajat eivät vaikuta enää vastaavan tilannetta totuudenmukaisesti."

Testi tehtiin matolla. Olen matolla juossut jonkin verran aikaisemmin salin päätteeksi / lämmittelyksi. Se ei sinänsä tuntunut kummalliselta. Ensimmäiset kaksi vetoa tosiaan tuntuivat tukalilta, mutta ei matosta johtuen.

Onkohan tästä r5-nimisen firman testauksesta mihinkään? Sikäli testin ei kai tarvitse huippu-urheilijan standardeihin päästä, mutta kohtuu tarkat tulokset kuitenkin haluaisin. Testaaja ja valmentaja ovat erikseen. Itseasiassa testin tekijä ja tulosten arvioija / koosteen kirjoittaja ovat myös erikseen, mikä ei ole ihan optimijuttu varmastikaan. Valmentajalta sinänsä varmasti löytyy tietoa ja osaamista. Valmentaa tälläkin hetkellä ammattimaisesti ainakin yhtä Suomen kärkimaratoonaria. Mutta saako hän oikeat tiedot?

Kiitos oikein paljon vastauksista. Luottanen valkkuun ja hissuttelen toistaiseksi. Uusi tarkempi testi myös kiinnostaisi. Osaako joku neuvoa mahdollisesti Helsingissä paikkaa, jossa saisi tarkemman tuloksen?

Kiitos paljon vastauksista! Mun täytyy nyt miettiä mitä tehdä. Yhtäältä juoksu noilla sykkeillä tosiaan tuntuu lähinnä palauttavslta rasitukselta. Toisaalta testitulokset ja valmentajan neuvot sanovat toista. Sen kyllä muistan, että tasotestissä juuri ensimmäiset kaksi vetoa tuntuivat todella tukalilta. Rytmistä ei oikein saanut kiinni ja hengitys ei kulkenut. Tästä mainitsin myös testaajalle. Juoksu rullasi aika mukavasti ensimmäisten vetojen jälkeen. Viimeinen veto toki tuntui raskaalta. Tässä vielä kuva testistäni.

Joo. Mä ilmoittauduin toukokuussa juostavalle maratonille ja koska mulla ei juoksukokemusta varsinaisesti ole, halusin tasotestata itseni ja otin myös itselleni juoksuohjelman ja valmentajan. Ajattelin, että koska en tiedä juoksemisesta mitään, järkevintä on, että siitä jotain tietävät kertovat mitä kuuluu tehdä. Nyt ohjelman (ja valmentajan ohjeiden) mukaan mun pitää juosta pääosin alle 124 sykkeillä, jolloin vauhti on todella hidasta ja juoksu ei tunnu rasituksena juuri lainkaan. Jos näin on, niin ei siinä mitään. Sitten näin on tehtävä. Mutta oman tuntemuksen mukaan 124 raja on todella alhainen. Puhumisen lisäksi pystyisin noilla sykkeillä vaikka laulamaan. Jos luottaisin omaan tuntemukseen juoksisin peekoot kovempaa, mutta juuri siksi kävin testissä, maksoin ohjelmasta, jotta minulle kerrottaisiin mitä tehdä. Ymmärtääkseni onnistunutta maratonia ajatellen olisi hyvä saada aerobisen vauhdin kynnysnopeutta nostettua ja paljon. Merkittävä nopeuden lisääntyminen noin alhaisella sykkeellä tuntuu kuitenkin aika kaukaiselta. Olen muutaman kerran juossut töistä kotiin 5.35 Min /km vauhtia testimielessä ja se on mennyt melko helposti. Samaa vauhtia en kyllä (nyt) toista 20 km jaksaisi. Se on selvä.

Niin. Olen itsekin laskenut teoreettisia kynnysarvoja kaavalla ja niihin verrattuna testitulokset ovat hyvin erilaiset. Siksi ihmettelen.

Hei, toivoisin kommentteja juoksijan tasotestaustuloksiin ja niissä ilmenneisiin kynnysarvoihin. Olen 36 vuotias mies. En ole juossut paljoa, mutta pyöräillyt viime vuosina runsaasti. Ajan useasti viikossa n. 40 kilometrin työmatkan myös talvella ja lisäksi harrastan maantiepyöräilyä ja retkipyöräilyä. Tämän kalenterivuoden aikana olen pyöräillyt lähemmäs 6000 kilometriä reilusti suurimman osan ajoista melko leppoisasti, enkä todellakaan hampaat irvessä. Pyöräillessä en ole koskaan tarkkaillut sykettä. Yleisesti ottaen en väsy helposti tai hengästy. Leposykkeeni on 50. Olen normaalipainoinen. Olen hieman aloittelemassa juoksuharrastusta ja siksi kävin hiljattain Runner's Highn laktaattitestissä (4 min vetoja, 2 min palautus välissä). Ennen testiä pidin neljä päivää lepoa urheilusta. Testistä sain seuraavat tulokset: Peruskestävyys: 90 -124 bpm, kynnyslaktaatti 1,6. Vauhti 9.35 - 7.35 min / km Vauhtikestävyys: 124 - 160, kynnyslaktaatti 3,11. Vauhti: 7.35 - 4.55 min / km Maksimikestävyys: 160 - 192, laktaatti 9,7. Vauhti: 4:55 - 3:47 min / km Testitulosten perusteella aerobinen kuntoni on surkea, mutta esim. pyöräillessäni tai muuten minusta ei tunnu siltä. Mielestäni 124 aerobinen kynnys on todella alhainen suhteessa muihin kynnyksiin. Nopealla googlailulla ei juurikaan 124 raja-arvoa tule vastaan kenelläkään. Onko tuo aivan poikkeuksellisen alhainen kynnyslukema? Olen harvat edelliset lenkkini juossut varmasti liian kovaa PK-kestävyyttä ajatellen, mutta 9.35 - 7.35 tuntuu todella matalalta. Nyt olen testin jälkeen juossut neljä lenkkiä 7.10 - 7.20 min/km vauhtia ja syke on huidellut 110 - 120 välissä. Mielestäni ero testissä saatuihin nopeuksiin/sykkeisiin on melko iso. Tuo 120 sykkeellä jolkottelu ei oikestaan tunnu miltään. Jokin aika sitten juoksin työmatkapyöräilyn päälle 15 kilometrin lenkin 6.16 vauhtia sykkeen ollessa 139. Olin lenkin jälkeen uupunut, mutta en poikki. En syönyt lenkin aikana lisäenergiaa. Onko saamani testitulokset mielestänne jotenkin poikkeuksellisen kummallisia? Kannattaisikohan minun harkita toista testiä?

Hei, voisiko joku lähettää minulle Holmenin ohjelmasta Excel-taulukon, jossa voi itse määrittää tavoiteaikansa. Osoite on: tsalovaa ät gmail piste com Kiitos jo etukäteen.