Jump to content
Juoksufoorumi.fi






Prefontane

Jäsenet
  • Content count

    2 514
  • Liittyi

  • Last visited

About Prefontane

  1. Skiket ja Skikkaus

    Omat sauvat on 94,1 % pituudestani. Hyvin on pelittänyt. Mulla on ollut se käsitys että tokihan Skikeillessä/rullaluistellessa pitää olla pidemmät sauvat kuin hiihdossa kun on pyörät alla eli ollaan maastoa ylempänä.
  2. Voit olla oikeassa. Julkkisten siviilielämät eivät ole oikein minun alaani. Pallellahan oli/on tytär Norjassa norjalaisen naisen kanssa, jonka luona hän kävi jonkin verran tuossa vuosituhannen vaihteessa. Palle ei siis nähtävästi suoranaisesti asunut Norjassa, mutta kävi siellä varsin usein. Todennäköisesti eivät puhuneet juurikaan dopingasioista vaan ....enemmänkin vain ******skelivat kuin kanit....tai jotain aivan muuta :)
  3. Tavoitteenani oli juosta alle kolmen tunnin tietyn iän jälkeen eli yli viiskymppisenä. Ei ole vielä onnistunut mutta onhan tässä aikaa :) Nuorempana hölkkäsin useastikin, yli viidentoista vuoden ajanjaksolla, alle kolmosen eli jonkinlaista tuntumaa on siitä mitä se minulta vaati. Ainakin tällaiselle mukavuudenhaluiselle laiskalle dieselille hapenottoharjoitukset olivat työläitä. Sanoisinkin että kilometrit olisivat riittäneet hyvinkin parempiin tuloksiin, mutta tuttua miestä en halunnut kiusata riittävän kovilla treeneillä. Raastot jäi puuttumaan. EPOlla ei olisi niin hapottanut, joten olisi ehkä tullut tehtyä vähän laadukkaampaa treeniä. Toisaalta dopingasioista oppii kätevästi myös puhtaana treenaamisen olennaisimpia asioita. Jos EPO parantaa suoritusta, täytyy puhtaankin urheilijan parantaa hapenottokykyä kehittyäkseen. Jos kestävyysjuoksija, esmes Martti Vainio, käyttää testosteronia, täytyy puhtaan urheilijan olla tarkkana ylikunnon suhteen. Jos kestävyysurheilija käyttää kasvuhormonia, täytyy puhtaankin urheilijan keskittyä lihasten voimantuottoon.........näin karrikoiden ilmaistuna. Samat fysiologiset lainalaisuudet pätevät niin puhtailla kuin doupatuillakin urheilijoilla. Vain keinot, miten ominaisuudet on hankittu, eroavat toisistaan. PS. Toki dopingilla päästään myös sellaiselle alueelle, mihin ei puhtaana pääse. Esmes EPOlla saa hemoglobiinin kahteensataan vaikka se olisi luontaisesti 140. Korkeanpaikan treenillä se voi nousta 145een tai sitten ei siihenkään. Se voi jopa laskea.
  4. Asiat eivät ole näin yksinkertaisia. Marion Jones ja Tim Montgomery käyttivät EPOa, Falcon tiedostojen mukaan, josta he saivatkin rangaistuksen.. Kaikkihan tietävät että satanen juostaan ATP:n ( ehkä myös kreatiinin jne. ) voimin ilman aerobista energiantuottoa. Satasellakaan ei siis tarvita kovaa hapenottokykyä, mutta alan lääkärit ne vaan olivat toista mieltä. Mielestäni kolmen tunnin maratoonarin, ainakin tällaisen dieselin kuten minä, haasteellisin treeni oli nimenomaan VK-( ja MK- ) treeni. Kun ne sai kulkemaan kulki maratonkin. Luulenpa että jeesiapu tähän, eli kovempi hapenottokyky, olisi näkynyt kovempana tuloksena myöskin maratonilla. Sanoisin että samalla treenimäärällä olisin EPOn voimalla pystynyt laadukkaampiin VK ja MK treeneihin ja maratonenkka olisi nykyistä parempi. Toisaalta täytyy korostaa että puhtaanakin toisin harjoittelemalla olisi ennätykseni nykyistä parempi :)
  5. Itse näkisin tutkimustulokset hieman toisessa valossa. Käsittääkseni tutkimukseen osallistuneet pyöräilijät "harjoittelivat" aivan liian vähän, jotta heitä voisi nimittää "aktiivisesti harjoitteleviksi amatööripyöräilijöiksi. Jopa juoksuharjoittelua tulisi tehdä ajallisesti enemmän kuin nämä polkivat sykkelillä. Silti Epolla saatiin mielestäni varsin hyödyllisiä muutoksia fysiikkaan näinkin huonokuntoisten pyöräilijöiden keskuudessa. Se ettei jonkin kemikaalin vaikutus näy yksittäisessä suorituksessa on mielestäni vähän monimutkaisempi juttu kuin tutkimuksessa tehtiin. Kemikaalia täytyy osata ottaa niin että vaikutus on suoritukseen positiivinen. Aivan samoin täytyy osata harjoitella oikein. Harjoittelu dopingin avulla on sitten taas erikseen optimoitava. Tällaisissa tutkimuksissa harvoin optimoidaan mitään. Ilmainen vinkki ; päivittäin treenaavan kuntoilijankin kannattaa ottaa EPOa nimenomaan harjoituskaudella. Saa VK- ja MK-treenit kulkemaan paremmin. Pieni määrä testosteronia ( ehkä Klostebolia ? ) ja kasvuhormonia ( jos on varakas ) parin viikon kuurina niin ylikuntokaan ei uhkaa. :) Korostaisin vielä että kuntomaratoonarilla ( n. 3 h ) tuskin koskaan on liian korkea hapenottokyky. Maraton on tällöin vauhtikestävyyslaji, jolloin korkeampi anakynnys mahdollistaa kovemman vauhdin. Läskinpolttovauhdissa EPO, tai juuri mikään muukaan kemikaali, ei varmaan paranna suorituskykyä. Tutkimuksen pyöräilijät olivat ehkä enemmän sellaisia 4 tunnin maratontasoa eli mielestäni enemmänkin melko "passiivisia" harjoittelijoita. Nykyään tuskin pystytään ruiskuttamaan EPOa siihen malliin kuin villeinä Hemohesvuosina. Käry käy melko varmasti jo pienempinä määrinä. Onhan tosin kehitetty monia EPOn johdannaisia, jotka hajoavat nopeasti. Tällöin annokset voivat ehkä olla niin suuria että ne vaikuttavat jopa veren fysikaalisiin ominaisuuksiin ja aiheuttavat epätoivottujakin vaikutuksia, kuten veren viskositeetin nousun liian korkeaksi. Tällaiset asiat ovat enemmänkin hölmöilyä, eikä niitä tarvitse huomioida silloin kun asiat tehdään oikein. Tutkimuksessakin taidettiin käyttää "yleisesti käytettyä" ts. optimiannostusta. Itse en sentään dopingiin sorru, riittävästi lahjakkuutta löytyy, mutta ymmärrän toki urheilun realiteetit ; Dopingaineet ovat oikein käytettynä melkoinen työkalu myöskin päämäärätietoisen kilpakuntoilijan työkalukaapissa. Monesti puhtaanakin pääsee toki samaan/lähes samaan suorituskykyyn kuin dopingilla, mutta polku on silloin hyvin kivinen; aikaa tarvitaan enemmän, koska palautuminen on haasteellisempaa, ylikunto ja loukkaantumisriski kasvaa mitä pitempään harjoitellaan kovalla intensiteetillä, eikä harjoitusvaste välttämättä vastaa toivottua. Muistuttaisin vielä että doping urheilussa on nimenomaan tuloksen/suorituskyvyn keinotekoista parantamista. Läheskään kaikki kemikaalit eivät paranna suorituskykyä. EPO on todistettavasti ( mm. Kihun testit hiihtäjien iloksi ) parantanut urheilijan suorituskykyä lajista riippuen parhaimmillaan keskimäärin lähes 10 prosenttia. Lajien, eri kuntoisten urheilijoiden ja eri ihmisten välillä on suuria eroja siinä millaisen hyödyn kukin saa. Tilastollisesti EPOn hyöty on kuitenkin kiistaton.
  6. Juu, Palle on tunnettu kovista lausunnoistaan. Joutuu joskus kovastikin selittelemään jälkikäteen. Muistaakseni hän asui Norjassa joskus vuosituhannen vaihteessa, joten voipi sieltä jotain kongreettistakin tietoa tarttunut hihaan.
  7. Oletko siis sitä mieltä että IL:n toimittaja on kirjoittanut omiaan, kun kertoo että Palle kyseenalaistaa norskien "kultatehtaan" puhtauden ?
  8. Palle tylyttää Norjan "kultatehdasta". Mielenkiintoinen ajatus että huipulla doping olisi lähinnä vain resurssikysymys. http://www.iltalehti.fi/talviurheilu/201708242200348121_tl.shtml
  9. Kuvatodiste tuhosi Johaugin puolustuksen ? Jos Johaugin selitys on tuhottu, pitäisi pöydälle jäädä totuus. Kuvatodiste todistaa että rasvaa on otettu tarkoituksella, vaikka siinä on dopingainetta ? Toinen vaihtoehto on että norjalaislääkärit käyvät apteekissa silmät kiinni ja urheilijat lääkitsevät itseään pimeässä ? http://www.iltalehti.fi/talviurheilu/201708252200349881_tl.shtml
  10. Juu, nämä henkilöt jotka eivät ota huomioon sääntöjen selkeää koventumista hiljattain ovat joko hölmöjä tai yrittävät tahallaan sekoittaa pakkaa.
  11. Aika huvittavaa lukea näin jälkikäteen että esmes Tapio Kallio (mm. Suomen Antidoping-toimikunnan valvontalautakunnan puheenjohtaja ) arvioi aikoinaan Johaugin saavan vähintään kahden vuoden tuomion vaikka Johaug pystyisi osoittamaan ottaneensa anabolia tahattomasti; https://yle.fi/urheilu/3-9424716
  12. Vertailuna Johaugin 18 kuukauden anabolikäryyn voidaan laittaa vaikka Kuitusen ja Jauhon "verenlaimennuslääkkeestä" Hemohesistä saamat rangaistukset. He kumpikin kiistivät tienneensä että lääkäri laittoi suoneen kiellettyä ainetta ja valittivat asiasta. Ei mennyt läpi vaan paukahti kaksi vuotta jäähyä. Kaksi vuotta sitten rangaistuksia kovennettiin. Varsinkin "kovista aineista" saa nykyään tuplasti pidemmän jäähyn kuin Lahden aikoihin. Onko Johaugin rangaistus kova tai edes linjassa muiden maiden urheilijoiden saamiin käryihin nähden, tai edes nykyisten sääntöjen mukainen ? Venäläiset saavat kaksi vuotta jo pelkästään siksi että ovat venäläisiä :) Onnittelut norjalaisille ! Voititte jälleen. Eipä silti. Mielellänihän minä katson Johaugin hiihtämistä :) PS. Norjalaisten kannalta huono asia toki on että nyt langetetun rangaistuksen pituus todistaa että Norjan ADT/kansallinen hiihtoliitto toimi dopingmyönteisesti lagettaessaan liian lyhyen jäähyn. HYI !
  13. No, nyt ei enää kannata lähteä asiaa vänkäämään, oliko oikea vai väärä. Tuomio on julistettu. Sekä FIS että CAS eivät vaadi urheilijalta luku eikä merkkienymmärtämistaitoa. Tahattomasta anabolikärystä saa kahden vuoden kilpailukiellon. Alle kahden vuoden rangaistukseen tarvitaan lieventäviä asioita. Johaugin perustelu dopingkäryynhän oli että " Otin tuntematonta lääkettä ulkomailla, en katsonut tuoteselostetta, enkä näinollen tiennyt että se voisi sisältää kiellettyä ainetta. Sama perustelu oli myös lääkärillä. Tämä oli sekä FISin että CASin mukaan selkeästi rangaistusta lieventävä asia. Omana mielipiteenä sanoisin että melko perusteeton, mutta varmasti ihan tuntuva, rangaistus, joka antaa kyllä seuraavillekin kärynneille portin yrittää lievennyksiä tuomioon.
  14. Tässä taitaa olla pöydällä legendaarinen kysymys siitä kumpi oli ensin "muna vai kana" :) Tarvitaan toki ensimmäiseksi jonkilainen tahtotila lähteä lenkille, vielä kovempi tahtotila tehdä kovaa treeniä päivästä toiseen. Toisaalta kovaa treenaamalla henkinen tahtotila vahvistuu ja pystyy ottamaan kropastaan enemmän irti. Sekä henkistä että fyysistä lujuutta tarvitaan ja ne ovat kovastikin vuorovaikutuksessa toisiinsa.
  15. Olen lukenut Hyppölän kirjan " Fyysinen kantti" ja Janne Holmenkin on monesti korostanut että henkinen kantti tulee fyysisen tekemisen ja kehittymisen myötä "itsestään". Olen tästä herrojen kanssa täysin samaa mieltä. Henkinen lujuus tulee kovan fyysisen tekemisen myötä. Mieli ikään kuin tottuu fyysiseen ponnisteluun ja siihen liittyviin tuntemuksiin. Negatiivisetkaan tuntemukset eivät enää haittaa tekemistä. Näin ajateltuna fyysinen kehittyminen hinaa henkistä kanttia yhä lujemmaksi. Henkinen ja fyysinen kantti eivät kuitenkaan missään tapauksessa ole mielestäni sama asia.
×