Jump to content
Juoksufoorumi.fi






Prefontane

Jäsenet
  • Content count

    2 520
  • Liittyi

  • Last visited

  1. Ei se taida nykyään olla , jos koskaan on ollutkaan, moraalikysymys. Kysymys on enemmänkin siitä haluaako urheilija olla paras tai ainakin lähes paras. Halu olla paras ratkaisee kuka on ykkönen, kun käytössä on nykylääketiede. Ratkaisevaa ei ole enää perityt ominaisuudet. Kaikki huippu-urheilijat on riittävän "lahjakkaita" menestymään. Kemiallisella valmennuksella laitetaan "lahjakkuudet" järjestykseen. Toisaalta kysymys on ennenkaikkea ammatinharjoittamisesta, siis rahan tienaamisesta. Kukaan ei voi suosituimmissa urheilulajeissa, siis juuri niissä missä maksetaan eniten, olla aina ykkönen tai edes palkintopallilla ilman kemiallista valmennusta. Ilman kemikaaleja, kiellettyjä tai vähemmän kiellettyjä aineita, kukaan ei pysty palautumaan nykyisestä kisaohjelmasta tai ainakaan olemaan aina muita kovemmassa kunnossa ilman palauttavaa/rakentavaa korjaussarjaa. Tästä Therese Johaug on hyvä esimerkki. Ensin lykkäsi pahasti ylikunnon puolelle ja sitten kävi käry anabolista. 1+1 =2. Toisaalta Johaug on myös oiva esimerkki siitä miksi riski kannattaa ottaa. Hänen tulonsahan olivat ennen käryä miljoonaluokkaa. Kannattaa siis voittaa kisoja. Vain se merkitsee ammatinharjoittamismielessä. Käryn jälkeen hänen tulonsa jopa suurenivat. Eikä tarvitse enää edes hikoilla :) Moraalinvartijat eivät siis näytä vaikuttavan millään tavalla nykyajan huippu-urheilussa käytettäviin keinoihin.
  2. Ei napannut Myllylä turhaan EPOa eikä Hemohesiä, sikälimikäli KIHUssa osataan asioita tutkia :) Lääkäri Turpeinen istui kahdella pallilla, KIHUssa ja Hiihtoliitossa, joten tietohan kulki mukavasti suoraan labrasta kentälle. Suora lainaus Sarasteen työryhmän "Hemohes-raportista" seuraavassa ; "KIHU:n tutkimuksista on nostettu esille erityisesti sellainen suunnitelma, jossa oli tarkoitus tutkia plasmanlaajentajien käyttöä ja sen vaikutusta hemoglobiinitestaukseen. Tutkimuksen oli tilannut FIS ja tutkimussuunnitelma oli laadittu 1999. Lääkäri JuhaPekka Turpeinen osallistui tutkimukseen. " Täytyy tässäkohtaa korostaa että KIHU tutkii toki myös dopingaineiden vaikutusta, mutta varmasti ennenkaikkea ns. lääketieteellistä valmennusta. Se toimii siis täysin sääntöjen mukaan. Myllylä voisi toki puhua "harmaasta alueesta". Lääketieteellinen valmennus huippu-urheilussa on nykypäivänä rutiinia, mutta missä menee dopingin raja ? Se on veteen piirretty viiva ja sen paikkakin muuttuu jatkuvasti. Se mikä oli viimevuonna sallittua voi tänään olla kiellettyä. Siitähän tuolla Norjan suunnallakin on viime aikoina yritetty ottaa selvää. Dopingaineet on jo muutaman kymmenen vuoden aikana olleet hyvinkin tutkittuja ja niiden vaikutus urheilusuoritukseen tiedetään jo varsin hyvin, joten uusia, testeissä näkymättömämpiä, on helppo kehittää. No, hyväuskoisia hölmöjä toki riittää myös urheilijoiden joukossa. Kuten tavalliset kaduntallaajat, myös urheilijat, voivat käydä apteekista hakemassa blaseboota :)
  3. Määräharjoittelua 70-luvulla

    Esa Tikkanenkin juoksi 12000 km vuodessa. http://www.iltalehti.fi/yleisurheilu/201711052200510438_yl.shtml Puhtain keinoin taidetaan tarvita hillittömästi määrää, jota elimistö sopeutuu maratonin fyysisiin vaatimuksiin. Hypoteesini onkin että epolla, verenvaihdolla, ja esmes ns. kasvutekijöillä voidaan maratonkin juosta kympin ominaisuuksilla ja vähillä kilometreillä, mutta puhtaana vaaditaan niin paljon määrää että vain harvat sen kestävät.
  4. Määräharjoittelua 70-luvulla

    Melkoista mättöä 70-luvulla ; http://www.iltalehti.fi/yleisurheilu/201710282200405905_yl.shtml Ehkä siksi leposykkeetkin olivat melkoisen alhaalla : http://www.iltalehti.fi/yleisurheilu/201710282200403175_yl.shtml Järjetön mättö ei tietenkään sulje pois verenvaihtokikkailua, kuten Maaninka onkin osoittanut. Järjetön mättö yhdistettynä dopingiin antaa melkoisen hyvät lähtökohdat maailman huipulle. Viren taisi kyllä jättää sen mättöosuuden vähemmälle :) Näissäkin artikkeleissa kuvastuu kuitenkin se 70-luvun äärimmäisen intohimoinen asenne juoksemiseen, joka ehkä nykyajan menijöiltä puuttuu.
  5. Norjalainen alitti tunnin

    Kysehän voipi olla vain siitä ettei Mon tai Jagerin menestyskään ole herättänyt niin suuria intohimoja kuin nyt norskien karskea meno. Henkilökohtaisesti olen kyllä enemmän huolissani näiden megatähtien pimeistä harjoitusmetodeista, kuin yksittäisistä norjalaisista tähdenlennoista. Ingebritsenit nyt tosin alkavat olla jo vakiokamaa arvokisojen palkintopalleilla ja ovat jo esimerkkinä ( huonona ? ) muille eurooppalaisille juoksijoille. Siis vakavampi huolenaihe on mielestäni se että maailman, tai jopa vain Euroopan, huipulla on jo todella monta urheilijaa, jotka on yhdistetty dopingiin. Oikeutetusti herää kysymys, voiko puhtain keinoin voittaa näitä huijareita. Eurooppa taisteli dopingia vastaan muutaman vuoden, mutta näyttää siltä että taistelu on hävitty. Muun maailman huijareita vastaan kilpailu ei puhtain keinoin enää houkuta ja Euroopastakin alkaa taas löytyä yhä enemmän kovia otteita käyttäviä urheilijoita.
  6. Norjalainen alitti tunnin

    No, WADAn mukaan esmes Henrik Ingebritsen käyttää "todennäköisesti dopingia", kuten joillekin tahoille hyvin kiusallisessa paljastuslistassa tulee selvästi esille ; https://www.is.fi/muutlajit/art-2000005282386.html Lopetetaan siis hiihtäjien huulirasva ja astmalääkekeskustelu, sillä voimmehan aina päivitellä norjalaisten juoksijoiden mahdollisia "taustavoimia" :)
  7. Skiket ja Skikkaus

    Omat sauvat on 94,1 % pituudestani. Hyvin on pelittänyt. Mulla on ollut se käsitys että tokihan Skikeillessä/rullaluistellessa pitää olla pidemmät sauvat kuin hiihdossa kun on pyörät alla eli ollaan maastoa ylempänä.
  8. Voit olla oikeassa. Julkkisten siviilielämät eivät ole oikein minun alaani. Pallellahan oli/on tytär Norjassa norjalaisen naisen kanssa, jonka luona hän kävi jonkin verran tuossa vuosituhannen vaihteessa. Palle ei siis nähtävästi suoranaisesti asunut Norjassa, mutta kävi siellä varsin usein. Todennäköisesti eivät puhuneet juurikaan dopingasioista vaan ....enemmänkin vain ******skelivat kuin kanit....tai jotain aivan muuta :)
  9. Tavoitteenani oli juosta alle kolmen tunnin tietyn iän jälkeen eli yli viiskymppisenä. Ei ole vielä onnistunut mutta onhan tässä aikaa :) Nuorempana hölkkäsin useastikin, yli viidentoista vuoden ajanjaksolla, alle kolmosen eli jonkinlaista tuntumaa on siitä mitä se minulta vaati. Ainakin tällaiselle mukavuudenhaluiselle laiskalle dieselille hapenottoharjoitukset olivat työläitä. Sanoisinkin että kilometrit olisivat riittäneet hyvinkin parempiin tuloksiin, mutta tuttua miestä en halunnut kiusata riittävän kovilla treeneillä. Raastot jäi puuttumaan. EPOlla ei olisi niin hapottanut, joten olisi ehkä tullut tehtyä vähän laadukkaampaa treeniä. Toisaalta dopingasioista oppii kätevästi myös puhtaana treenaamisen olennaisimpia asioita. Jos EPO parantaa suoritusta, täytyy puhtaankin urheilijan parantaa hapenottokykyä kehittyäkseen. Jos kestävyysjuoksija, esmes Martti Vainio, käyttää testosteronia, täytyy puhtaan urheilijan olla tarkkana ylikunnon suhteen. Jos kestävyysurheilija käyttää kasvuhormonia, täytyy puhtaankin urheilijan keskittyä lihasten voimantuottoon.........näin karrikoiden ilmaistuna. Samat fysiologiset lainalaisuudet pätevät niin puhtailla kuin doupatuillakin urheilijoilla. Vain keinot, miten ominaisuudet on hankittu, eroavat toisistaan. PS. Toki dopingilla päästään myös sellaiselle alueelle, mihin ei puhtaana pääse. Esmes EPOlla saa hemoglobiinin kahteensataan vaikka se olisi luontaisesti 140. Korkeanpaikan treenillä se voi nousta 145een tai sitten ei siihenkään. Se voi jopa laskea.
  10. Asiat eivät ole näin yksinkertaisia. Marion Jones ja Tim Montgomery käyttivät EPOa, Falcon tiedostojen mukaan, josta he saivatkin rangaistuksen.. Kaikkihan tietävät että satanen juostaan ATP:n ( ehkä myös kreatiinin jne. ) voimin ilman aerobista energiantuottoa. Satasellakaan ei siis tarvita kovaa hapenottokykyä, mutta alan lääkärit ne vaan olivat toista mieltä. Mielestäni kolmen tunnin maratoonarin, ainakin tällaisen dieselin kuten minä, haasteellisin treeni oli nimenomaan VK-( ja MK- ) treeni. Kun ne sai kulkemaan kulki maratonkin. Luulenpa että jeesiapu tähän, eli kovempi hapenottokyky, olisi näkynyt kovempana tuloksena myöskin maratonilla. Sanoisin että samalla treenimäärällä olisin EPOn voimalla pystynyt laadukkaampiin VK ja MK treeneihin ja maratonenkka olisi nykyistä parempi. Toisaalta täytyy korostaa että puhtaanakin toisin harjoittelemalla olisi ennätykseni nykyistä parempi :)
  11. Itse näkisin tutkimustulokset hieman toisessa valossa. Käsittääkseni tutkimukseen osallistuneet pyöräilijät "harjoittelivat" aivan liian vähän, jotta heitä voisi nimittää "aktiivisesti harjoitteleviksi amatööripyöräilijöiksi. Jopa juoksuharjoittelua tulisi tehdä ajallisesti enemmän kuin nämä polkivat sykkelillä. Silti Epolla saatiin mielestäni varsin hyödyllisiä muutoksia fysiikkaan näinkin huonokuntoisten pyöräilijöiden keskuudessa. Se ettei jonkin kemikaalin vaikutus näy yksittäisessä suorituksessa on mielestäni vähän monimutkaisempi juttu kuin tutkimuksessa tehtiin. Kemikaalia täytyy osata ottaa niin että vaikutus on suoritukseen positiivinen. Aivan samoin täytyy osata harjoitella oikein. Harjoittelu dopingin avulla on sitten taas erikseen optimoitava. Tällaisissa tutkimuksissa harvoin optimoidaan mitään. Ilmainen vinkki ; päivittäin treenaavan kuntoilijankin kannattaa ottaa EPOa nimenomaan harjoituskaudella. Saa VK- ja MK-treenit kulkemaan paremmin. Pieni määrä testosteronia ( ehkä Klostebolia ? ) ja kasvuhormonia ( jos on varakas ) parin viikon kuurina niin ylikuntokaan ei uhkaa. :) Korostaisin vielä että kuntomaratoonarilla ( n. 3 h ) tuskin koskaan on liian korkea hapenottokyky. Maraton on tällöin vauhtikestävyyslaji, jolloin korkeampi anakynnys mahdollistaa kovemman vauhdin. Läskinpolttovauhdissa EPO, tai juuri mikään muukaan kemikaali, ei varmaan paranna suorituskykyä. Tutkimuksen pyöräilijät olivat ehkä enemmän sellaisia 4 tunnin maratontasoa eli mielestäni enemmänkin melko "passiivisia" harjoittelijoita. Nykyään tuskin pystytään ruiskuttamaan EPOa siihen malliin kuin villeinä Hemohesvuosina. Käry käy melko varmasti jo pienempinä määrinä. Onhan tosin kehitetty monia EPOn johdannaisia, jotka hajoavat nopeasti. Tällöin annokset voivat ehkä olla niin suuria että ne vaikuttavat jopa veren fysikaalisiin ominaisuuksiin ja aiheuttavat epätoivottujakin vaikutuksia, kuten veren viskositeetin nousun liian korkeaksi. Tällaiset asiat ovat enemmänkin hölmöilyä, eikä niitä tarvitse huomioida silloin kun asiat tehdään oikein. Tutkimuksessakin taidettiin käyttää "yleisesti käytettyä" ts. optimiannostusta. Itse en sentään dopingiin sorru, riittävästi lahjakkuutta löytyy, mutta ymmärrän toki urheilun realiteetit ; Dopingaineet ovat oikein käytettynä melkoinen työkalu myöskin päämäärätietoisen kilpakuntoilijan työkalukaapissa. Monesti puhtaanakin pääsee toki samaan/lähes samaan suorituskykyyn kuin dopingilla, mutta polku on silloin hyvin kivinen; aikaa tarvitaan enemmän, koska palautuminen on haasteellisempaa, ylikunto ja loukkaantumisriski kasvaa mitä pitempään harjoitellaan kovalla intensiteetillä, eikä harjoitusvaste välttämättä vastaa toivottua. Muistuttaisin vielä että doping urheilussa on nimenomaan tuloksen/suorituskyvyn keinotekoista parantamista. Läheskään kaikki kemikaalit eivät paranna suorituskykyä. EPO on todistettavasti ( mm. Kihun testit hiihtäjien iloksi ) parantanut urheilijan suorituskykyä lajista riippuen parhaimmillaan keskimäärin lähes 10 prosenttia. Lajien, eri kuntoisten urheilijoiden ja eri ihmisten välillä on suuria eroja siinä millaisen hyödyn kukin saa. Tilastollisesti EPOn hyöty on kuitenkin kiistaton.
  12. Juu, Palle on tunnettu kovista lausunnoistaan. Joutuu joskus kovastikin selittelemään jälkikäteen. Muistaakseni hän asui Norjassa joskus vuosituhannen vaihteessa, joten voipi sieltä jotain kongreettistakin tietoa tarttunut hihaan.
  13. Oletko siis sitä mieltä että IL:n toimittaja on kirjoittanut omiaan, kun kertoo että Palle kyseenalaistaa norskien "kultatehtaan" puhtauden ?
  14. Palle tylyttää Norjan "kultatehdasta". Mielenkiintoinen ajatus että huipulla doping olisi lähinnä vain resurssikysymys. http://www.iltalehti.fi/talviurheilu/201708242200348121_tl.shtml
  15. Kuvatodiste tuhosi Johaugin puolustuksen ? Jos Johaugin selitys on tuhottu, pitäisi pöydälle jäädä totuus. Kuvatodiste todistaa että rasvaa on otettu tarkoituksella, vaikka siinä on dopingainetta ? Toinen vaihtoehto on että norjalaislääkärit käyvät apteekissa silmät kiinni ja urheilijat lääkitsevät itseään pimeässä ? http://www.iltalehti.fi/talviurheilu/201708252200349881_tl.shtml
×