Jump to content
Juoksufoorumi.fi


Prefontane

Jäsenet
  • Content count

    2 580
  • Liittyi

  • Last visited

  1. Minä en kävele tai juokse hiihtourilla. Älyni riittää perustelemaan sen itselleni. Ihan kaikilla ei taida olla yhtä monta intiaania kanootissa. Sillehän minä en toki mitään voi :(
  2. Latumestarin erikoinen

    Nyt oli latu vedetty baanan oikealle puolelle koko matkalta niin kuin asiaan kuuluukin. Hienoa että latumestarille löydettiin oikeat ja riittävän vahvat lääkkeet :)
  3. Latumestarin erikoinen

    Pirkkolan noin kolmen kilometrin perinteisen ja vapaan yhdistelmäuralle oli yksi latu ajettu vuoroin vasemmalle, vuoroin oikealle puolelle. Latu oli ehkä parin kilometrin verran vasemmalla ja kilometrin verran oikealla puolellla. Aikaisemmin, mm vielä viikonloppuna, se oli koko matkalta oikealla puolella, kuten aina aiempinakin vuosina on ollut. Lumitilanne oli hyvä, jopa parempi kuin aiemmin, joten mitään järkisyytä ladun ajamisesta vasemmalle puolelle ei ollut. Vähän ihmettelin aluksi onko hiihtosuuntaa vaihdettu, mutta sitten latu vaihtuikin taas oikealle puolelle. Myös näkemäni hiihtäjät hiihtivät edelleen entiseen tapaan kierrosta vastapäivään. Hieman hirvitti laskea laskuja vasemmalla olevalla ladulla. Jokuhan olisi voinut hyvästä syystä valita toisen hiihtosuunnan ja tullut mutkan jälkeen samaa latua ylöspäin käyttäen itselleen oikeaa latua. Latumestari oli joko ruottalainen, pahasti kännissä, tai sitten hän testasi kuinka pahaa jälkeä tulee kun laitetaan hiihtäjät hiihtämään kahteen suuntaan samaa latua. Mielestäni jokatapauksessa edesvastuutonta pelleilyä ilman järjen häivää.
  4. Talviolympialaiset 2018 Pyeongchang

    Seuraava suuri kysymys onkin millaisia perinteisen latuja jatkossa suositaan. Helpoilla radoilla tasatyönnetään ja rankoilla juostaan. Perinteistä vuorohiihtoa mennään sitten vähemmän, jos mennään ollenkaan. Näin se kehitys kehittyy :)
  5. Talviolympialaiset 2018 Pyeongchang

    Juu, vähän kornilta näytti tilanne kun Sunttu katseli selkä suorana Musgraven ja Colognan takana kun Kruger sujutteli karkuun. Mahtaa syödä miestä. Tässä oli taas esimerkki siitä miten Norjassa mennään systeemin ehdoilla, hyvässä ja pahassa. Olisko tuo itätuuli vienyt Norjaan jotain....... Eivät suunnitelleet nykäisyä vielä ässänousuun. Olivat vähän taka-asemissa kun Kruger lähti. Nuorukainen taisi vähän vejättää vanhuksia :)
  6. Talviolympialaiset 2018 Pyeongchang

    Vähän näytti siltä että Iivo että Matti vähän leikkivät yhdistelmähiihdossa. Iivolla kulki perinteinen ja Matilla vapaa. Olisikohan panostukset laitettu tuleviin koitoksiin ja taktiikka yhdistelmähiihtoon laadittu sen mukaan ? Kumpikin voi olla melko jäätävässä kunnossa kun the kisa koittaa, Matilla 15 km vapaa ja Iivolla 50 km perinteinen. Iivolle voi toki perinteisen sprinttikin olla the matka, koska rata on suht raskas.
  7. Olemme tainneet päästä asian ytimeen. Ymmärrämme sanan "älykkyys" aivan eri tavalla. Jos olen oikein ymmärtänyt , sinulle älyä löytyy Hitleristä ja ehkä myös tietokoneesta tai kännykästä, koska ne pystyvät ratkaisemaan monimutkaisia ongelmia. Myös ÄO-testit mittaavat samaa symbolista, loogista ja analyyttistä ongelmanratkaisukykyä. Mielestäni kone ei ole kovin älykäs, ainakaan vielä. Kone ei pysty perustelemaan ratkaisujaan riittävän laajasti, vaikka algoritmit antaisivatkin ns. "oikean" vastauksen. Tällainen toiminta on tietojenkäsittelyä, eikä se vaadi kovinkaan paljon älykkyyttä. PC, joka on kytketty internetverkkoon, voi antaa oikean vastauksen lähes mihin tahansa kysymykseen, mutta eihän se tee siitä älykästä. Algoritmilta sujuu myös ns. palikkatestit, joita pidetään ihmisaivojen älykkyyden mittarina. Sana "älykkyys" on todellakin tainnut kokea pahan inflaation :) Järkevältä vaikuttava toiminta ei tietenkään aina vaadi älykkyyttä. Fiksusti voi toimia myös puhtaasti tuurilla. Tokihan myös primitiivisten järjestelmien avulla pystytään toimimaan oikein ja tarkoituksenmukaisesti. Vain tarkoituksenmukaisesti toimivat lajit pysyvät hengissä. Eläimet, kuten pääsääntöisesti ihminenkin, toimivat ennenkaikkea viettien, vaistojen ja tunteiden ohjaamina. Nämä järjestelmät ovat siinä mielessä sokeita että ne antavat myös huonoja toimintatapoja. Karrikoiden voisi sanoa että älykkyytensä ansiosta matelijanaivojen ohjaamana ihminen pystyy hölmöilemään huomattavasti useammalla tavalla kuin yksikään eläin. Ilman riittävää älyä ihminen ei sitä kuitenkaan tiedosta. Onko se hyvä vai huono asia ? :) Minulle älykkyyttä on toimia niin että lopputulos on paras mahdollinen katsoi sitä mistä näkökulmasta tahansa ; eettiseltä, moraaliselta, taloudelliselta, inhimilliseltä, tai vaikkapa eläimen, näkökulmasta katsottuna. Tarkastelen lopputulosta siis kaikista mahdollisista näkökulmista. Maailma ei ole mustavalkoinen, joten ongelmanratkaisuksikaan ei yleensä riitä yksi vastaus. Tärkeintä ei ole ratkaisun tulos vaan miten se on perusteltu. Joku ehkä mieltää älykkyyskäsitteeni koskemaan ns. viisautta. Ongelma on siinä että sanaan "viisas" sisältyy subjektiivinen kokemus oikeasta ja väärästä. Viisautta ei myöskään mielletä aivojen kongreettiseksi toiminnaksi. Älykkyyden tuottamasta järjestelmästä aivoissa tiedetään nykyään jo aika paljon. Viisauden tuottamaa järjestelmää ei aivoista taida löytyäkään. Lopuksi haluan korostaa että ihmisen aivoissahan eri järjestelmät käyvät ankaraa taistelua siitä kuka määrää ja milloin. Sekä tunteet että järki vaikuttavat ihmisen päätöksentekoon. Ihminen pitää itseään älykkäimpänä lajina maapallolla. Tästä olisi mukava saada jotain puolueetontakin näyttöä joskus :) PS. Jos olisin yhtään älykkäämpi olisin jättänyt tämän aiheen jo pari vastausta sitten :)
  8. Minä en ole koskaan väittänyt että "älykkyys on ainoa tie oikeaan ja tarkoituksen mukaiseen elämään" ! Kuten kirjoitin älä laita sanoja suuhuni. Se on epäoikeudenmukaista ja moraalitonta. Aika jännästi tiedostat ÄO-testien korreloivan yhteiskunnassa pärjäämisen kanssa, mutta silti kritisoit siitä tekemääni johtopäätöstä että älykäs ihminen tekee oikeita ja tarkoituksenmukaisia päätöksiä. ÄO-testin tuloksen suhteellisuudesta sekä kulttuurin vaikutuksesta testin tulokseen kertoo teksti Mensan sivuilta ; Mitä ongelmia älykkyystestaukseen liittyy? Älykkyystestien yksi ongelma liittyy jo älykkyyden käsitteen määrittelyyn. Ilman täsmällistä älykkyyden määritelmää on vaikea arvioida testien luotettavuutta älykkyyden mittarina. Älykkyys riippuu aina tavalla tai toisella ympäristöstä. Se, mitä pidetään älykkyytenä meidän kulttuurissamme, ei välttämättä ole sitä jossain toisessa kulttuurissa. Perusrakenteeltaan yleisen älykkyyden teoria on tilastomatemaattinen malli, eikä sen kuvaamalle älykkyyskäsitteelle ole ainakaan vielä löytynyt pitävää biologista perustaa. Tilastotieteellisesti on olemassa laajaa näyttöä esimerkiksi älykkyysosamäärän ja työmuistin välisestä yhteydestä, sekä tiettyjen neurologisten ominaisuuksien ja ÄO:n välisestä yhteydestä. Kausaalisuhdetta ei kuitenkaan ole pystytty näyttämään toteen. Tilastomatemaattinen, esiintymistodennäköisyyksiin perustuva älykkyysmalli on myös rakenteellisesti ongelmallinen pyrittäessä mittaamaan hyvin pieniä tai hyvin suuria ÄO-pistemääriä. On vaikeaa arvioida, muuttuuko älykkyys määritellyn g-tekijä-kontekstin mukaisesti lineaarisesti esiintymistiheyden alentuessa. Älykkyystutkimus on aina maakohtaista ja vaatii testin luokittelun väestöpohjan ÄO-lukemien esiintymisharvinaisuuksia vastaaviksi. Tästä syystä johtuen ÄO-pistemäärät eivät ole suoraan verrannollisia eri maiden välillä. ÄO-lukema on aina suhteellinen, kun pistemäärä on absoluuttinen kuvaus testissä menestymisessä. Kirjoituksistasi, second, paistaa läpi jonkinlainen uskonnollinen fanaattisuus. Voin toki olla kovastikin väärässä tässä asiassa.Tarkoitus ei ole loukata ketään. Olen pahoillani, jos olen näin tehnyt. Toivon toki että kestäisit erilaisia näkemyksiä hieman paremmin, sillä kyllähän niitä täällä netissä riittää :)
  9. Talviolympialaiset 2018 Pyeongchang

    Eipä tainnut olla vielä ketjua näille kisoille ? Eiköhän nämä vaadi oman ketjun :) Kristalta mahtava yhdistelmähiihto. Kallan voitto ei ollut yllätys. Hän on maailmancupissakin osoittanut kovaa irtiottokykyä lopun hiihdettävissä nousuissa. Björgeniltä myös "odotetun" vahvaa menoa. Mihin ne muut norskit, ennenkaikkea Weng ja Haga, tipahti ? Öestbergille taisi olla vähän liian pitkä matka. Mukavasti on Norjan dominointi hiipunut ja pakka, ainakin eka kisan perusteella, sekaisin. Kaisalta odotettu olympiahiihto. Taitaa olla liikaa paineita ? Kunto kyllä mahdollistaa mitalin nappaamisen. Ehkä tulee vielä näissä kisoissa :)
  10. Äläpäs laita sanoja suuhuni kun et sitä osaa. Teen sen itse paljon paremmin :) Johtopäätöksesi keskitysleireistä ja Gulakeista on sellaista diipadaapaa, etten viitsi lähteä sitä edes avaamaan. Älykkyyden mittaaminen on verrattain vaikea tehtävä. Esimerkiksi täysin kulttuurivapaata älykkyyttä mittaavaa testiä ei ole vielä kehitetty. Jos Hitlerin ÄO oli jonkin testin mukaan "parhaassa A-ryhmässä" kertoo se selvästi testin puutteista, tai sitten kaverin henkinen taso laski selvästi testin tekemisen jälkeen. Toki erilaisilla lääkeaineilla voi olla osuutensa, mutta todistettavasti Hitler teki sellaisia tekoja joihin ei edes älyltään keskivertokansalainen ryhtyisi. Stalinin kohdalla alat, second, kulkea niin heikoilla jäillä että hirvittää. Voisin kysyä sinulta, second, miten Hitler ja Stalin liittyvät mihinkään, mutten sitä tee. Eiköhän ole kaikille parempi lopettaa keskustelu näistä herroista tähän ja keskittyä enemmän threadin mukaisiin aiheisiin.
  11. Lähdetäänpä avaamaan termejä "oikein" ja "tarkoituksenmukaisuus". Käytin niitä ihan tavanomaisissa merkityksissään. Huippu-urheilussa "oikein" tarkoittaa tietysti sääntöjen mukaista toimintaa. Dopinginkäyttäjät eivät siihen pysty. Tarkoituksenmukaisuudesta on kyse kun oivaltaa ettei kannata käyttää dopingia myöskään sääntöjen sallimissa rajoissa ( mikrodoping ), koska se romuttaa koko järjestelmän uskottavuuden. Neuvostoliitosta en ole juurikaan kiinnostunut. Stalin oli häikäilemätön diktaattori, joka uhrasi ilman omantunnontuskia tuhansia ihmishenkiä omien tavoitteidensa saavuttamiseksi. Ikävää oli että juuri hän myös pelasti maailman natsivallalta. Olisin toivonut jenkeiltä vähän enemmän vauhtia ennättää ensimmäisenä Berliiniin :) Ei Stalin ollut älykkyydestä tunnettu. Hänen tekonsakin kertovat jotain ihan muuta. Älykäs ei tee älyttömyyksiä. Älykkyys on kyllä hyvä isäntä, jos sitä vain on riittävästi. Hyvän muistin tai mittavan tietomäärän omaavaa ihmistä ei tule pitää pelkästään näiden ominaisuuksiensa vuoksi älykkäänä. Älykäs osaa käyttää viisaasti omaansa tai muiden tietoa oikeiden ja tarkoituksenmukaisten päämäärien hyväksi. Älykäs ei käytä dopingia.
  12. Rajoitukset tehdään yleensä sen kymmenen prosentin riskiryhmän takia, ei keskiarvoihmisen. Katselin juuri dokumentin hyvin impulsiivisista ihmisistä, jotka toimivat väkivaltaisesti hyvin pienestäkin syystä. Kaverit tiedostivat toimintansa vahingollisuuden ja halusivat jopa muuttaa käyttäytymistään, mutta eivät siihen kyenneet. Syy on aivojen rakenteessa. Etuotsalohko ei rajoita mantelitumakkeesta lähteviä impulsseja. Nämä vankilahemmot ovat toki sieltä ääripäästä, mutta impulsiivisten ihmisten käsiin en asetta antaisi. Toisaalta kukaan ei voi ennakoida miten ihminen reagoi hyvin stressaavassa tilanteessa, joten se asettaa kovia haasteita myöskin lupakontrollille. Yleinen aseenkantolupa veisi meidät takaisin villiin länteen, jossa pieni joukko ihmisiä tekisi yhteiskunnasta turvattoman. Huippu-urheilijoiden mahdollisuus kadota dopingtestaajilta veisi meidät takaisin 80-luvulle, jossa dopingurheilijat veisivät kermat kakun päältä. Jos järkevät ja lainkuuliaiset aseenkäyttäjät tai puhtaat urheilijat kokevat moraalista mielipahaa järjestelmän taholta, eivät he ole ymmärtäneet mihin järjestelmällä pyritään ja miksi heidänkin mahdollisuuksia tulee rajoittaa.
  13. Neuvostoliitossa yksilönvapautta rajoitettiin poliittisista syistä. Aatteellinen syy on varsin mielivaltainen, eikä kovin hyvin järjellä perusteltu. Dopinginvastaisessa työssä yksilön vapautta rajoitetaan siksi että halutaan vaikeuttaa dopingin käyttöä tai, ideologisesti, jopa estää se. Rajoitukset perustuvat järjelliseen syyhyn. Ymmärrät varmasti itsekin, second, hyvin miksi olinpaikkatietoja vaaditaan. Puntarin toisessa päässä on siis keinot joilla yritetään estää dopingin käyttö ja toisessa yksittäisen urheilijan vapaus tehdä mitä haluaa. Jos annamme urheilijalle enemmän vapautta, vaikeutuu dopinginvastainen työ. Kysymys onkin siitä kuinka pitkälle haluamme tässä mennä. Kumpaa arvostamme enemmän ; puhtaan urheilun tavoittelua vai yksilön vapautta toimia kuten haluaa. Ilman kattavaa kontrollia ei puhdasta huippu-urheilua ole olemassa edes teoriassa. Me elämme varsin liberaalissa yhteiskunnassa. Monenlainen hölmöily on sallittu ja suurimmistakaan rikoksista ei kukaan menetä ihmisarvoaan. Tähän ovat erilaiset uskomusideologiat syypäitä. Emme elä puhtaan järjen, vaan osin keskiaikaisten uskomusten mukaan. Ihminen lajina ei ole kovin älyllinen vaan samat järjestelmät, vietit, vaistot ja tunteet ohjaavat ihmisen tekemisiä niin kuin eläintenkin. Siksi ihminen tarvitsee rajoituksia toimiakseen oikein ja tarkoituksenmukaisesti. On arvioitu että vain noin kymmenen prosenttia ihmisistä olisi niin älykkäitä että pystyisi toimimaan tarkoituksenmukaisesti ilman rajoituksia tai sääntöjä. Näinollen täydellinen yksilönvapaus ei ole edes mielekäs tavoite, jos haluamme pitää edes jonkinlaista järjestystä yllä.
  14. En lähde mielelläni inttämislinjalle, mutta avaan tässä hieman näkemyksiäni esittämiisi kysymyksiin. Ymmärrän toki jos virkavalta tekee kotietsinnän, vaikkapa omaani, jos heillä on syytä olettaa lainvastaista toimintaa harjoitettavan kyseisessä osoitteessa. Ei se tee minusta syyllistä mihinkään mihin en ole ryhtynyt, mutta antaa lainvalvojille tietoa syyttömyydestäni. En syyllistä itseäni, enkä myöskään epäile lainvalvojien motiiveja joutuessani puhallusratsiaan liikenteessä tai tullivirkailijan syyniin ulkomaanmatkalta palatessa. Ennemminkin se luo turvallisuutta järjestelmän toimivuudesta. Toki minulla olisi pelko perseessä ja asennevastaisuus tapissa kyseisiä toimia kohtaan, jopa kyseisiä lainvalvojia kohtaan, jos yrittäisin piilotella heiltä jotain lainvastaista. En yrittänyt puolustella kommunistista järjestelmää millään tavalla, kuten olisit huomannut jos olisit lukenut kirjoitukseni huolella. Neuvostoliitossa huippu-urheilija oli etuoikeutetussa asemassa ja dopingin käyttö yleistä. Dopinginvastainen järjestelmä ei siis missään mielessä "haise Neuvostoliitolta", kuten asian ilmaisit. Se että dopinginkäyttöä yritetään kitkeä vaatimalla urheilijalta olinpaikkatietoja ei ole moraalikysymys. Siinä olen kanssasi samaa mieltä että ketään ei pidä tuomita rangaistukseen ilman yksiselitteistä näyttöä. Yksittäistä urheilijaa ei siis tule syyllistää ellei näyttöä syyllisyydestä ole. Nykyisen dopingkontrollijärjestelmän voi tuomita epäonnistuneeksi julkitulleiden väärinkäytösten vuoksi. Väärinkäytökset ovat myös koskettaneet niin montaa urheilijaa ja lajia ettei voida puhua puhtaasta huippu-urheilusta. Tällainen johtopäätös on oikeutettu, eikä polje yksittäisten urheilijoiden oikeusturvaa.
  15. Neukuissa jahdattiin kapitalisteja muttei sentään dopinginkäyttäjiä :) Rajoittaahan toki nykyinen dopingvalvonta urheilijoiden jokapäiväistä elämää. Kukaan ei saisi "kadota" dopingtestaajilta hetkeksikään. Tämä vain siksi että saataisiin dopingkontrolli mahdollisimman tiiviiksi ja huijaus mahdollisimman hankalaksi toteuttaa. Siksi se on ihan ymmärrettävää ja välttämätöntä. Surullista tietysti on että tällainenkaan järjestelmä ei riitä puhdistamaan huippu-urheilua huijareista. Olisiko mielestäsi parempi ratkaisu höllentää sääntöjä ja lisätä urheilijoiden yksilönvapautta, vaikka samalla mahdollistettaisiin dopinginkäyttäjille suurempi ikkuna toimia ?
×